臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第四三五號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一八九八四號），本院
判決如左：
主 文
甲○○故買贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、甲○○明知綽號「阿忠」不詳年籍之成年男子所持有車牌號碼ＰＤ－四一九０號 自小貨車（該車係李蔡節所有，借予其女婿乙○○使用，於民國八十八年十月二 十二日下午五時許，在臺中縣大甲鎮○○路與新政路口被竊）係來路不明之贓物 ，竟於八十九年九月十九日，在臺中縣大甲鎮大甲溪附近，以新台幣（下同）一 萬五千元之代價予以購買，供己使用。嗣於八十九年十一月二十一日上午十時四 十五分許（起訴書誤繕為同年十月二十二日十九時許），甲○○駕駛上開自小貨 車行經臺中縣大甲鎮○○○路時為警查獲，始發現上情。二、案經臺中縣警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭時、地以一萬五千元之代價買受上開車牌號碼ＰＤ－四 一九０號自小貨車之事實坦承不諱，惟矢口否認有贓物之認識，辯稱：伊不知該 自小貨車是贓車云云。經查，右揭車牌號碼ＰＤ－四一九０號自小貨車係李蔡節 所有，借予其女婿乙○○使用，於八十八年十月二十二日下午五時許，在臺中縣 大甲鎮○○路與新政路口失竊之事實，已據被害人乙○○於警訊中指訴甚詳，並 有贓物認領單及車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料各一 紙附卷可稽，是該自小貨車係贓物無訛；又被告係駕駛上開車輛當場為警查獲， 已據被告供承不諱，而一般人購買車輛均會檢視行車執照或其他車籍資料，以免 購買來路不明之贓物，而被告既自承係向綽號「阿忠」不詳姓名之人所購買，並 不知其真實姓名、住址，顯見被告與該人並不熟稔，且被告買受上開車輛時，該 車並無懸掛車牌，被告亦未取得行照以查明該車輛之來源是否合法，又未向監理 機關辦理過戶手續等情，亦據被告於偵查及本院審理中供述明確，足見被告對該 車輛之來源應有合理之懷疑，參以該機車之市價約為二十萬元，此業據被害人乙 ○○於警訊中供述明確，而被告僅以價格顯不相當之一萬五千元之價格，在臺中 縣大甲鎮大甲溪附近購買，且該處並非一般車行之正當交易場所，衡之常情，被 告應知該車輛係來路不明之贓物，而被告於此情形下仍予買受，所辯對前開車輛 無贓物認識云云，難令人置信，況事後該綽號「阿忠」之男子未將該車輛行照等 證明文件交付，被告竟未向警察機關或監理機關查詢該車輛之來源是否正當，而 仍繼續駕駛該車輛，且經警查獲時，該車輛又未懸掛車牌，益證被告購買當時即 有贓物之認識至明，被告此部分所辯，顯係卸責之詞，洵無足採。事證明確，被 告右揭犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪。爰審酌被告並無前 科，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，其犯罪之動機、目的
、所購買車輛之價值及犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲 儆。又修正後之刑法第四十一條業於九十年一月十日公布，而於同年一月十二日 生效，依修正後之同法第四十一條第一項前段之規定，本件被告所犯最重本刑為 五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受有期徒刑六月以下刑之宣告，自屬得易科 罰金之情形，與修正前之刑法第四十一條相比較，修正後之新法較有利於被告， 自應依刑法第二條第一項前段，適用裁判時之法律，是以被告所處之主文之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百四十九條第二項、修正後刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官張溢金到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法 官 卓 進 仕
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第三百四十九條第二項
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。