臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度桃簡字第401號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許英彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第561號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「查獲現場照片4 張」外 ，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。次按依毒品危害防制條例第20條、第23條修正後之規 定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀 察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5 年內已再犯，經依法 追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間 ，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後， 已不合於5年後再犯之規定，有最高法院97年度第5次刑事庭 會議決議意旨足資參照。茲被告甲○○前於民國88年間因施 用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治後，於89 年6 月16日停止強制戒治出所，並經檢察官為不起訴處分確 定；復於95年間再因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒 及強制戒治後，於96年10月12日停止強制戒治出所，並經檢 察官為不起訴處分確定；嗣於98 年間因施用毒品案件， 經 檢察官起訴、法院判決有罪確定，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，雖本案施用毒品之時間，係在其經觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年 後再犯」之規定，自應依法追訴之。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有之低度 行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又其有如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書所載科刑及執行完畢之紀錄，有 前揭被告前案紀錄表可稽，其前受有期徒刑執行完畢，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其 刑。爰審酌被告前有施用毒品之前科，仍未能自新、戒斷毒 癮，復犯本案施用毒品罪，顯見毫無戒毒悔改之意，兼衡其 施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對 他人造成危害及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本案扣得之第 二級毒品甲基安非他命1 包，證人即被告父親許秋涼證稱： 扣案毒品係其於104年1月2日下午5時許在被告房間化妝台抽 屜發現，我發現後將之藏放於我房間內，直到警方於104年1 月19日至其住處時才交予警方等語（見偵查卷第11頁、第12 頁），故該案毒品顯非被告本案施用毒品後所剩餘，自與本 案犯行無涉，不得於本案宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。