臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審原簡字第21號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 古欽瑋
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2242
8 號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
古欽瑋以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。扣案之不具殺傷力空氣槍（含彈匣）壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
古欽瑋飲酒後尚未喪失其辨識行為能力，於民國103 年10月 11日晚間7 時52分許，在桃園市○○區○○路0 號之1 「麻 豆子火鍋店」內，竟基於恐嚇危害於安全之犯意，以手持不 具殺傷力之空氣槍1 把（含彈匣1 個），將槍口指向該店店 長林騰煬頭部，而以此加害生命、身體之事恐嚇林騰煬，致 其心生畏懼，致生危害於安全。嗣於同日晚間7 時54分，林 騰煬見古欽瑋欽離去後報警處理，始悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告古欽瑋於警詢及偵查中之供述、本院之自白。 (二)證人林騰煬於警詢之證述及偵查中之具結證述。 (三)桃園縣政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、查獲照片、桃園縣政府警察局103 年10月15日桃 警鑑字第0000000000號槍彈鑑定書、和解書各1 份。 (四)扣押不具殺傷力之空氣槍（含彈匣）1支三、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌 被告僅因飲酒後，即以顯露上述不具殺傷力空氣槍1 支將槍 口指向被害人，以此加害生命、身體之事，對被害人施以恐 嚇，使被害人心生畏懼，致生危害於被害人之安全，所為實 不足取，併兼衡被告犯後坦承犯行且已與被害人達成和解， 及本案所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯 行，堪認仍具有悔意，並已與被害人林騰煬達成和解，足見 其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開 所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第
1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新，並依刑法第74條第 2 項第4 款規定，命其於判決確定日起6 個月內，向公庫支 付1 萬元，以昭警惕。
五、扣案之不具殺傷力空氣槍（含彈匣）1 支，係被告所有，供 其犯上述恐嚇危害安全罪所用，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項 第1 款、第2 項第4 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、本案係依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項之請求所為之科刑 判決，依同法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴，附 此敘明。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
刑事審查庭 法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。