臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第720號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹瑞珠
林劉春梅
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
選偵續字第2 號），本院判決如下：
主 文
詹瑞珠、林劉春梅共同犯刑法第三百五十四條之毀損罪，各科罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告詹瑞珠於民國103 年10月26日08時15分許，與被告林劉 春梅在桃園縣中壢市（已改制為桃園市○○區○○○○路0 段000 巷000 號對面之福德祠清掃時，見該福德祠旁樹上懸 掛有以鐵線綁繫固定之吳振橐參選103 年改制後第一屆桃園 市中壢區仁義里里長選舉之候選人競選看板1 面，即請林劉 春梅協助將該競選看板拆除，2 人基於毀損之犯意聯絡，各 以徒手方式將綁繫固定該看板之鐵線鬆解後，將該看板拆下 ，以對折再對折方式縮小體積折損，再由詹瑞珠將已折損之 該看板夾於右側腋下拿至該福德祠內放置，嗣已不知去向， 足以生損害於該看板之所有人吳振橐。吳振橐於同日09時許 ，發現該看板遭拆除，乃報警調閱監視器錄影循線查獲。案 經吳振橐訴由桃園縣政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告詹瑞珠於警詢、檢察官訊問、本院訊問時坦承於前開時 、地，與被告林劉春梅在上開福德祠清掃時，有請被告林劉 春梅一起徒手將上開綁繫固定該看板之鐵絲鬆解，將該看板 拆下後對折縮小體積拿至該福德祠內，翌日發現該看板不見 了，已不知下落等情。被告林劉春梅於警詢時坦承其有幫忙 折看板，其與被告詹瑞珠共同完成。於前開時、地，與被告 詹瑞珠在上開福德祠清掃時，其有幫忙折該看板，被告詹瑞 珠有請其一起將上開看板拆除，該看板已不知下落等情，其 於檢察官訊問時坦承其是幫忙將該看板折起來，交由被告詹 瑞珠拿到福德祠，承認毀損等情，其於本院訊問時坦承於前 開時、地，被告詹瑞珠說要拆該看板，叫其幫忙拆，其是有 幫忙拆，折了之後由被告詹瑞珠拿到福德祠辦公室等情。惟 被告詹瑞珠於警詢辯稱：拆除後才知係候選人競選看板云云 ，並於警詢、檢察官訊問、本院訊問時辯稱：該看板妨礙到 其掃地，告訴人沒有聲請在該處掛看板云云，否認部分犯情 。被告林劉春梅於警詢、本院訊問時時辯稱：該看板阻礙到 其掃地才拆掉云云，於檢察官訊問時辯稱：該看板不是其拆
的，是被告詹瑞珠拆的云云，否認部分犯情。惟查被告2 人 上開毀損犯行，據證人即告訴人於警詢、檢察官訊問時指訴 甚詳，且有監視器錄影光碟1 片、監視器錄影光碟翻拍照片 10張可稽。依被告林劉春梅於警詢、本院訊問時已陳明其有 幫忙一起拆該看板等情，與被告詹瑞珠於警詢、檢察官訊問 所述相符，再參酌監視器錄影光碟、監視器錄影光碟翻拍照 片顯示，監視器錄影確有拍攝到被告2 人於該看拆下後將該 看板折損及被告詹瑞珠將經對折再對折之該看板夾於右側腋 下走入該福德祠之鏡頭等情，足認被告2 人確有上開毀損犯 行。被告林劉春梅前開所辯該看板不是其拆的，是被告詹瑞 珠拆的云云，為避重就輕之詞，顯非可採。又依被告詹瑞珠 於本院訊問時所述：當時有其他人懸掛競選看板，但其他人 掛的比較高等情，被告林劉春梅於警詢稱：其他候選人看板 沒有阻礙到其打掃，所以沒有拆等情，告訴人於警詢亦陳明 ：其懸掛前，該處已有其他市議員（候選人）競選看板等情 ，可認該處樹上，除懸掛有告訴人之競選看板外，尚懸掛有 同一次各種選舉之其他候選人之競選看板，被告2 人亦知該 處所懸掛之看板係各候選人之看板，僅以他候選人所懸掛看 板較高而未拆，告訴人所懸掛看板較低妨礙打掃而拆除，顯 見被告2 人於拆下該看板前，即知係該看板係該次選舉候選 人之競選看板。又被告2 人並無處理、拆除違法或違規競選 看板之職權，則不論告訴人或其他候選人在該處懸掛看板是 否有合法，有無依規定聲請，被告2 人均無拆除在該處所懸 掛競選看板之權，自不能以告訴人所懸掛看板較低妨礙其清 掃為由，予以拆除。被告詹瑞珠所辯：拆除後才知係候選人 競選看板；告訴人沒有聲請在該處掛看板云云，亦非可採。 被告2 人縱以該看板妨礙其清掃，而有移動該看板之必要， 僅須將該看板拆下後暫放一旁或先移至不妨礙其清掃之處， 於清掃完畢後掛回或另掛於不妨礙清掃之處即可，實無於將 該看板拆下後將之折損，非但未於清掃完畢後掛回或改掛於 不妨礙清掃之處，反而於拆下該看板後將之折損之理。被告 2 人所辯：因該看板妨礙到其掃地才拆云云，亦屬卸責之詞 ，無足採信。事證已經明確，被告犯行堪以認定。三、核被告等所為，均係犯刑法第三百五十四條之毀損罪。被告 2 人間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告 2 人上開犯罪情節與所生危害程度非重，各曾為前開自白之 態度，與其等智識程度、生活狀況、素行情形及其他一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑
法第二十八條、第三百五十四條、第四十二條第三項前段， 刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 戴 育 萍
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
附錄論罪科刑條文
刑法第三百五十四條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。