臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1559號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊庭宇
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第4295號），本院判決如下：
主 文
莊庭宇幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第4 行補充為「於民 國102 年12月11日上午11時30分許前之某時，在臺灣地區某 處，將其所有... 」；及補充證據「被告莊庭宇於本院調查 時之自白」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、查被告莊庭宇行為後，刑法第339條業於103年6 月18日修正 公布，並自同年月20日起施行。修正前刑法第339 條規定： 「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第 三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或始第三人得 知者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」，修正後刑法第 339 條規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將 本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或 使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」本條文修 正後將刑度由「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以 下罰金」，提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金」，新法之罰金刑顯較舊法為重。經比較新、 舊法結果，修正前刑法第339 條之規定較有利於被告，自應 適用修正前刑法第339條之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告僅係基於幫助詐欺取財意 思，提供銀行帳戶提款卡、密碼，供為贓款匯入、提領之人 頭帳戶，係提供詐欺取財構成要件以外之助力，為詐欺取財 罪之幫助犯，應依法減輕其刑。爰審酌被告本應警覺將個人 金融帳戶交予他人可能遭有心人士不法使用，卻未能事先積 極預防即草率提供銀行帳戶，幫助正犯施詐使被害人張秋燕 交付財物，並增加社會大眾財物損失之風險及查緝之困難， 所為實無足取；兼衡其前無犯罪紀錄，素行良好，犯後雖坦 承犯行，並與被害人張秋燕達成和解，惟迄至履行期限屆至 仍未履行，難認其已盡力補償等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第30條第 1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
刑事第二庭 法 官 彭怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。