臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第257號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 邱詠薇
被 告 裴樹國
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104 年7
月15日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟壹佰捌拾肆元，及自民國八十九年六月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體方面
壹、原告起訴主張：
被告於民國86年11月3 日與訴外人香港上海滙豐商業銀行股 份有限公司（下稱香港滙豐銀行）訂立信用卡使用契約，依 約被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用 卡約定條款第14、15、22條之約定，應於當期繳款截止日前 向訴外人香港滙豐銀行全部清償，或以循環信用方式繳付最 低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付 訴外人香港滙豐銀行按年息百分之19.929計算之利息。詎被 告持上開信用卡於特約商店內消費簽帳，至89年6 月18日止 ，共積欠信用卡款項新臺幣42,184元迄未清償。嗣訴外人香 港滙豐銀行於99年5 月1 日依企業併購法有關分割規定將香 港滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，業 經行政院金融監督管理委員會99年3 月22日金管銀外字第09 950000770 號函令核准在案，原告並已依金融機構合併法第 18條之規定，於99年5 月1 日起，將債權分割之通知登報公 告，是本件之債權已合法分割讓與。為此爰依消費借貸及兩 造信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數清償 等語。並於本院聲明：如主文第1 項所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會99年3 月22日金管銀外字第09950000770 號函、公告、信用卡申請書、信用卡約定條款及電腦應收帳 務明細等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審 酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主 張為真。從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律 關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無 不合，應予准許。
二、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2 項所示之金 額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官 陳弘明
, 台灣公司情報網