返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,104年度,153號
SCDV,104,司聲,153,20150707,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第153號
聲　請　人　車比車股份有限公司
法定代理人　李成壽
上列聲請人與相對人雍聯股份有限公司間聲請返還提存物事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還提存物，依民事訴訟法第一百零四條之規定，須符合 ：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人 同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上 之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項定有明文；又 上開規定，於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，此觀同法 第一百零六條之規定意旨亦明。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊前遵本院95年度裁全字第3255 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣28萬元為擔保金， 並以本院96年度存字第91號提存事件提存在案；現聲請人業 已撤銷上開假扣押裁定並聲請撤回假扣押執行，並定20日以 上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利( 相對人業經主 管機關經濟部為廢止登記，並經本院102年度司字第32 號選 派楊介昌、楊政達為相對人之清算人 )，惟相對人迄今仍未 行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請發還上 列擔保金，並提出本院95年度裁全字第3255號假扣押裁定、 96年度存字第91號提存書、100年度司裁全聲字第17 號民事 裁定暨確定證明書、民事聲請撤回強制執行狀、存證信函及 收件回執等影本為證。
三、經查，聲請人主張其曾依本院95年度裁全字第3255號民事裁 定，提供28萬元為擔保金，並以本院96年度存字第91號提存 事件提存在案，嗣已聲請撤回假扣押執行等情，已據聲請人 提出上開證據，堪信為真實。惟查，聲請人於聲請撤回假扣 押執行後，固向相對人之法定代理人楊介昌、楊政達寄發存 證信函通知行使權利，惟該存證信函之寄送址為「台北市○ ○路○段00號5樓」，而楊介昌、楊政達二人之戶籍址為「 台北市○○路○段00號15樓」，有上開二人之戶籍謄本在卷 可稽。故聲請人之催告並未合法送達於相對人之法定代理人 楊介昌、楊政達，與前述民事訴訟法第104條第1 項第3款所 定通知相對人行使權利而未行使之要件不符。另聲請人又未



能提出相對人同意本院返還擔保金之證明，不符合民事訴訟 法第104條第1項第2 款規定。此外，復無合於民事訴訟法第 104 條所定聲請法院裁定返還擔保金之其他事由。從而，聲 請人向本院聲請裁定准許返還提存物，於法尚有未合，應予 駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
民事第一庭司法事務官 陳淑蕙