臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹簡字第431號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 詹偉恩
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第3479號），本院判決如下：
主 文
詹偉恩犯賭博罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、詹偉恩明知「必發娛樂網」網站，係不特定人均可以自由登 入註冊帳號，進而上線賭博之網站，竟基於在公眾得出入場 所與他人賭博財物之犯意，於民國103 年8 月間某日，在其 位於新竹縣竹東鎮○○街00巷0 號之住處內，以電腦設備透 過網際網路連線至虛擬公共場所即上開網站，利用其所申設 之帳號「atm8454 」（以其所有之0000000000號行動電話門 號為註冊電話，及其所有之華南銀行帳號000000000000號帳 戶為指定帳戶）登入該網站下注對賭百家樂遊戲，其賭博方 式係賭客先匯款至上開網站所指定帳戶，並以1 ：1 方式兌 換點數後，進入上開網站，賭客可任擇莊家或閒家進行下注 ，比點數大小，押中點數大者贏，依賠率獲得點數並可兌換 現金退回賭客指定帳戶，賭輸則點數歸網站經營人所有，以 此方式與網站經營人對賭財物。嗣於103 年9 月11日，經警 持搜索票至高雄市○○區○○路00號2 樓搜索並查扣連志男 （涉犯圖利聚眾賭博罪，業經臺灣高雄地方法院以103 年度 易字第843 號判決判處有期徒刑5 月確定）架設上開賭博網 站所用之Dell伺服器1 台，並在該伺服器電腦資料中查知上 開賭博網站於103 年8 月24日將詹偉恩賭博後所剩餘之賭資 200 元匯至其所指定之華南銀行000000000000號帳戶內之紀 錄，而查悉全情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告詹偉恩於警詢、偵訊中之自白（偵查卷第3 頁背面至 4 頁、28頁正背面）。
（二）證人連志男警詢中之證述（偵查卷第9 至10頁）。（三）台北市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據共1 份（偵查卷第14至17頁）。（四）伺服器電腦資料1 份（偵查卷第23至24頁背面）（五）綜上所述，本件事證明確，被告詹偉恩之犯行洵堪認定， 自應予以依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人 賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足 當之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳 達賭博訊息之工具，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博 財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而 已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度台非 字第108 號判決意旨參照）。而電腦網路係可供不特定人 得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然 既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行 為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質 上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事 物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。 是核被告所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得 出入之場所賭博財物罪。
（二）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前未有任何刑 事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 憑，竟參與網路簽賭，助長投機風氣，危害社會善良風俗 所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，應有省思，且賭博 犯行並未實際侵害他人個人法益，惡性非鉅，且本件賭博 金額非鉅；兼衡其高中畢業之智識程度、職業為商、家庭 經濟狀況為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第26 6條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。