臺灣新竹地方法院刑事判決 104年度易字第278號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 江宗泰
林曉湘
上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第8035號、第8166號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告即告訴人江宗泰（下稱被告江宗泰 ）與被告即告訴人林曉湘（下稱被告林曉湘）於民國101 年 間，在BJ娛樂論壇之援交網站相識，雙方性交易數次後發展 成包養關係，被告林曉湘旋以需要房租、生活費及從事網拍 等為由，自被告江宗泰處陸續取得金錢及東芝筆記型電腦1 台。嗣雙方情感生變，被告江宗泰即要求被告林曉湘返還前 所收受之金錢及東芝筆記型電腦，雙方並協議被告林曉湘應 於103 年5 月17日歸還筆記型電腦。惟屆期被告林曉湘遲未 歸還，被告江宗泰遂於103 年5 月24日23時30分許，自行前 往被告林曉湘位在新竹市○區○○路0 段000 號6 樓A 室之 租屋處（下稱東大路租屋處）索討，過程中被告江宗泰基於 傷害之犯意，徒手毆打被告林曉湘之臉部、以腳踢被告林曉 湘之腹部及身體，及用門撞擊被告林曉湘，造成被告林曉湘 受有軀幹、肩部、上臂、小腿挫傷及腦震盪等傷害。被告林 曉湘為此心生不滿，竟基於散布於眾之誹謗犯意，於103 年 5 月25日20時39分許，在東大路租屋處使用電腦設備，在臉 書「新竹人交流一下」社群中，以「關關兒」名義張貼「【 人肉搜索】江宗泰，40歲左右，身材高瘦約175 、75、住竹 北，車牌AX-0572 白色休旅車。…恐嚇、勒索、散播不實謠 言…甚至逼少女去應召酒店上班，還以少女家人為由恐嚇少 女，還散播不實謠言以少女名義，辱罵少女是婊子騙子，少 女給與他機會希望他別牽扯她家人，扯掉網頁並不在追究， 但男子卻預謀跟蹤少女，私闖民宅搶奪少女財物…」等不實 文字及被告江宗泰之照片1 張，供不特定人士瀏覽，而足以 貶抑毀損被告江宗泰之名譽。因認被告江宗泰涉有刑法第27 7 條第1 項之傷害罪嫌；被告林曉湘涉有刑法第310 條第2 項加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人林曉湘、江宗泰告訴被告江宗泰、林曉湘傷害 、妨害名譽案件，公訴人認被告江宗泰係觸犯刑法第277 條 第1 項傷害罪、被告林曉湘係觸犯刑法第310 條第2 項加重 誹謗罪，依同法第287 條前段、第314 條之規定，均須告訴 乃論。茲據告訴人林曉湘、江宗泰於104 年7 月24日分別具 狀撤回對被告江宗泰、林曉湘之刑事告訴，有聲請撤回告訴 狀2 紙附卷可稽（見本院104 年度易字第278 號卷第27至28 頁），是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
刑事第五庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書記官 吳玉蘭