臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第21號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 賴文琦
李彥廷
黃偉庭
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第5、4707、7425號），本院判決如下：
主 文
賴文琦幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李彥廷幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃偉庭幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：賴文琦、李彥廷、黃偉庭均明知個人之金融 機構帳戶存摺、提款卡及密碼等物件係由個人親自申請，供 個人存提款及管理帳戶之用，具私密性，應自己妥善保管， 不可隨意交予他人，更非可供買賣之物；且依渠等智識程度 ，均可預見提供或轉交、轉售個人之銀行帳戶存摺、提款卡 及密碼等予無信賴關係之他人使用，可能因此供該他人或經 由該他人再轉供另外之人施用詐術，誘引被害人匯款入該帳 戶後，再將該匯入款提領使用，因而幫助他人或另外之人從 事詐欺之不法犯行。尤以賴文琦明知其係將低價購得之帳戶 存摺、提款卡及密碼等物件再以高價售出，後手不可能無端 出此高價，必係將該物件使用於詐欺等用途，以牟暴利，因 其缺錢花用，仍基於幫助詐欺之確定故意，於民國101年7月 至9 月間某日下午，駕駛不詳車牌號碼自用小客車，搭載李 彥廷至新北市蘆洲區附近之高速公路交流道下，由賴文琦交 付新臺幣（下同）3,000 元予李彥廷，囑咐李彥廷將該款項 交予已在該處等候之黃偉庭，並向黃偉庭收取其帳戶存摺、 提款卡及密碼等物件；而李彥廷明知賴文琦請其居間以現金 換取帳戶存摺、提款卡及密碼等物件乃非法收購帳戶之行為 ，可預見賴文琦應係將該等物件使用於詐欺等非法用途，仍 不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，將該3,000 元 轉交予黃偉庭；又黃偉庭可預見其以3,000 元為代價提供其 帳戶存摺、提款卡及密碼予李彥廷、賴文琦，該等物件將可 能遭用於詐欺等用途，因其斯時無工作，缺錢作為生活費， 乃不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，將其向中華 郵政股份有限公司新竹西門郵局（下稱新竹西門郵局）所申
辦之帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交 予李彥廷，李彥廷過手後立即轉交予賴文琦，賴文琦於取得 上開物件後，立即駕車搭載李彥廷前往臺北地區，由賴文琦 以1 萬元之代價將上開物件轉售予真實姓名年籍不詳、綽號 「阿霖」之男子。嗣該「阿霖」及其所屬犯罪集團成員於取 得黃偉庭之新竹西門郵局帳戶存摺、提款卡及密碼後，即意 圖為自己不法之所有，為下列行為：
㈠、於101 年年中，由真實姓名年籍不詳、自稱為「林芳儀」之 女子致電陳鳴皋，佯稱其認識陳鳴皋云云，陳鳴皋乃開始與 「林芳儀」攀談，「林芳儀」旋再佯稱其家人出事急需用款 為由，向陳鳴皋借款，致陳鳴皋陷於錯誤、信以為真，於10 1 年11月21日上午10時46分許，在中華郵政股份有限公司仁 武台塑郵局，臨櫃匯款4 萬元至黃偉庭之新竹西門郵局帳戶 內，嗣「林芳儀」不再與陳鳴皋聯絡，陳鳴皋始知受騙。㈡、於101 年間，由真實姓名年籍不詳、自稱為「陳小愛」之女 子致電鍾榮豐，佯稱若鍾榮豐可幫其脫離酒店，其願意與鍾 榮豐一起生活，一起販賣魚貨，並照顧鍾榮豐後半生云云， 再搭配其他諸多不實理由，向鍾榮豐借款，致鍾榮豐陷於錯 誤、信以為真，分別於101年12月14日下午3時27分許、同年 12月19日下午2 時51分許、同年12月22日下午2時4分許各臨 櫃匯款5萬元、3萬元、5 萬元至黃偉庭之新竹西門郵局帳戶 內，嗣「陳小愛」於102年6月6日，向鍾榮豐佯稱再給予5萬 元，其即可領取1筆390萬元之工作薪資，代鍾榮豐償還其他 債務云云，鍾榮豐警覺可能有詐，乃報警處理，經埋伏員警 於該日下午2 時50分許，在臺北市○○區○○路000號之1前 查獲為「陳小愛」收款之葉美慧（所涉詐欺犯行，業經臺灣 臺北地方法院以103年度簡字第3283號判決判處有期徒刑3月 確定），始查悉上情。
二、案經陳鳴皋訴由臺北市政府警察局中正第一分局、鍾榮豐訴 由臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺北地方法院檢 察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新竹地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠、被告黃偉庭、賴文琦於偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院 檢察署5號偵字卷頁19至21、60、77至80）。㈡、被告李彥廷於偵查中之供述（見臺灣新竹地方法院檢察署5 號偵字卷頁80、7425號偵字卷頁20至21）。㈢、告訴人陳鳴皋、鍾榮豐分別於警詢時之指訴（見臺灣臺北地 方法院檢察署7018號偵字影卷頁17至20、22299 號偵字影卷 頁9背面至11）。
㈣、告訴人陳鳴皋提出匯款至被告黃偉庭新竹西門郵局帳戶之郵 政國內匯款執據1 紙、告訴人鍾榮豐提出匯款至被告黃偉庭 新竹西門郵局帳戶之郵政國內匯款執據3 紙（見臺灣臺北地 方法院檢察署7018號偵字影卷頁26、22299 號偵字影卷頁24 背面至25背面）。
㈤、中華郵政股份有限公司103 年1月8日儲字第0000000000號函 及所附被告黃偉庭所立新竹西門郵局帳戶之開戶基本資料、 歷史交易清單各1份（見臺灣新竹地方法院檢察署5號偵字卷 頁6至9）。
㈥、被告李彥廷雖坦承其有於101 年7月至9月間某日下午，搭乘 同案被告賴文琦所駕駛不詳車牌號碼之自用小客車，至新北 市蘆洲區附近之高速公路交流道下，且有將同案被告賴文琦 交付之3,000 元轉交予已在該處等候之同案被告黃偉庭，並 向黃偉庭收取其上開新竹西門郵局帳戶之存摺、提款卡及密 碼等物件後，立即轉交予同案被告賴文琦等情，惟矢口否認 有何幫助詐欺犯行，辯稱：我完全不知道賴文琦交付3,000 元給黃偉庭是向黃偉庭收購她的帳簿等物件，我只是幫賴文 琦代收，因為賴文琦要顧車子云云。惟查，按金融存款帳戶 ，事關存戶個人財產權益之保障，屬個人理財之工具，若與 存戶之存摺、金融卡及金融卡密碼結合，專屬性、私密性更 形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正 當理由可自由流通使用該存摺、金融卡，且存摺、金融卡及 密碼等有關個人財產及身分之物品，如淪落於不明人士手中 ，極易被利用為與財產有關之犯罪工具。又存款帳戶之存摺 、金融卡及密碼，僅係供使用人作為存款、提款、匯款或轉 帳之工具，一般人在正常情況下，均得自行向銀行申請開立 存款帳戶，而領取帳戶存摺、金融卡使用，並無任何特定身 分之限制；苟非意在將該存款帳戶作為犯罪之不法目的或掩 飾真實身分，實無蒐集他人存款帳戶金融卡之必要。經查， 被告李彥廷行為時年已22歲，且教育程度為高職畢業，有個 人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可稽，亦有工作經驗，係有一 定之智識程度及社會經驗，而為具備通常事理能力之成年人 ，對於同案被告賴文琦透過伊交付3,000 元予同案被告黃偉 庭，而同案被告黃偉庭該時亦經由其轉交上開新竹西門郵局 帳戶資料予同案被告賴文琦等情，應可認知渠等間係在進行 金融帳戶之買賣交易，而任何人均可辦理金融帳戶使用，是 同案被告賴文琦若有使用帳戶之需，當可自行申辦，實無收 購他人帳戶使用之理，則其用途實屬可疑，故若非以之充作 不法用途，何需如此大費周章？則該帳戶將被利用為犯詐欺 取財罪之出入帳戶使用，當為被告李彥廷所能預見，是被告
李彥廷主觀上確有預見該帳戶有供非法使用之可能性至明。 從而，被告李彥廷空言否認犯罪，自難逕採。
㈦、綜上，本件事證明確，被告賴文琦、李彥廷及黃偉庭等3 人 之犯行均洵堪認定，應依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告賴文琦、李彥廷及黃偉庭等3人行 為後，刑法第339條業於103年6月18日修正公布，並於103年 6 月20日生效施行。修正前刑法第339條第1項規定：「意圖 為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下 罰金。」（上開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段規定，其單位為新臺幣，且就所定數額提高為30倍）， 修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」（上開罰 金刑依刑法施行法第1條之1 第1項規定，其單位為新臺幣） ，比較修正前後刑法第339 條第1 項之規定，修正後刑法第 339條第1項所定之法定罰金刑顯較修正前為重，自以修正前 刑法第339條第1項之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第339條第1項 之規定。
㈡、第按，刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決可資參照 ）；是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助 之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告黃偉庭及李彥廷基於 幫助詐欺取財之不確定故意，由被告黃偉庭交付上開新竹西 門郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼予被告李彥廷後，再由被 告李彥廷轉交予被告賴文琦，嗣被告賴文琦即基於幫助詐欺 取財之確定故意，將前揭金融帳戶資料轉售予不詳年籍姓名 、綽號「阿霖」男子所屬之詐騙集團，且被告提供上開帳戶 存摺、提款卡、密碼予綽號「阿霖」之人所屬詐騙集團後， 乃遭該詐騙集團使用作為向被害人詐得款項存入或轉帳後再 提領之用，而使該詐騙集團得以遂行詐欺取財之犯罪，此外 亦尚無何積極證據足以證明被告3 人係以自己實施詐欺取財 犯罪之意思，或與該詐騙集團有詐欺取財犯罪之犯意聯絡， 或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之情事，顯然 被告3 人所為乃僅係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而
對該詐騙集團所屬實施詐騙之人遂行詐欺取財之犯罪資以助 力。故核被告賴文琦、李彥廷、黃偉庭所為，均係犯修正前 刑法第339條第1項、第30條第1 項前段之幫助詐欺取財罪。㈢、又被告3 人以一幫助行為提供上開新竹西門郵局帳戶存摺、 提款卡、密碼，而幫助該詐騙集團分別向被害人陳鳴皋、鍾 榮豐詐欺取財既遂，係以一行為同時侵害數法益而觸犯數相 同罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定從一重 仍依幫助詐欺取財罪處斷。
㈣、又被告賴文琦前於97年間，因犯傷害案件，經本院以97年度 竹簡字第1528號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於98年6月18 日徒刑易科罰金執行完畢等情，有其之臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。另被告賴文琦、李彥廷、黃偉庭3人幫 助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2 項之 規定，按正犯之刑減輕之。再被告賴文琦因刑有加重及減輕 事由，應依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。㈤、再刑法第28條之共同正犯，係指二人以上共同實行犯罪之行 為者而言，幫助他人犯罪，並非實行正犯，在事實上雖有二 人以上共同幫助他人犯罪，要亦各負所幫助之罪責，仍無適 用該條之餘地（最高法院33年上字第793 號判例意旨參照） ，是被告3 人雖共同幫助詐欺集團成員實施詐欺行為，然渠 等均為幫助犯，並非正犯，自無適用刑法第28條之餘地，附 此敘明。
㈥、爰審酌被告賴文琦及黃偉庭明知近年來詐騙集團橫行、犯案 猖獗，多利用人頭帳戶掩飾、隱匿不法情事，被告黃偉庭猶 以3,000 元代價販賣上開帳戶資料予被告賴文琦，被告賴文 琦再以1 萬元之金額將該金融帳戶物件轉售予詐欺者使用， 助長詐欺犯罪，擾亂金融交易秩序，亦增加被害人事後追索 、尋求救濟之困難，而危害社會正常交易安全，惟渠等於犯 罪後尚能坦承犯行，另被告李彥廷明知被告賴文琦委託其以 現金換取上開帳戶等物件乃收購帳戶之行為，仍從中協助轉 交，亦助長犯罪歪風，兼衡被告賴文琦國中畢業之智識程度 、被告李彥廷及黃偉庭教育程度均為高職畢業等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項、第454條第1項，刑法第2條第 1項前段、（修正前）刑法第339條第1項、第30條第1項前段 、第2項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
刑事審查庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。