臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第198號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 羅文志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第1677、3417號），本院判決如下：
主 文
羅文志幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
羅文志依其智識程度，明知近年來詐騙歪風猖狂，詐騙集團 多利用他人所申辦之金融機構帳戶（俗稱人頭帳戶），誘使 被害人將現金轉入該集團所使用之人頭帳戶後，再層層轉領 以逃避追緝，亦知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，且 關係個人財產、信用之表徵，應將金融機構帳戶之提款卡等 放置安全之處妥適保管，若於發現相關金融資料遺失或其他 原因遭他人取得後，應向金融機構辦理掛失止付，避免該個 人帳戶淪為供他人犯罪之工具，故依其社會生活經驗，已預 見交付提款卡及密碼予不熟識之人使用，可能遭詐欺集團任 意使用，作為掩飾或取得犯罪所得之工具，致使詐欺取財犯 罪易於遂行且難以追查，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 之犯意，於民國103年7月底某日，在嘉義市中興路某處，將 其所有之大眾商業銀行嘉義分行帳號000000000000號帳戶（ 下稱本件帳戶）之存摺、提款卡、密碼、印章等物，以新臺 幣（下同）3,000元代價售予交予真實姓名年籍不詳自稱「 陳先生」之人，任令該人所屬詐欺集團為詐取他人財物之行 為。嗣該等真實姓名年籍不詳者所屬詐騙集團成員取得於取 得本件帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡 ，以附表編號1、2所示時間、地點、方式，誘使康啟聰、洪 儷蓁匯款如附表所示金額至本件帳戶內。嗣康啟聰、洪儷蓁 察覺受騙分別報警處理，始為警循線查獲，而查悉上情。案 經洪儷蓁訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法院 檢察署、彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新竹地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠、被告羅文志於警詢中之供述及偵查中之自白（見141偵卷頁 25至28背面、見1677偵卷頁24至26）。㈡、證人即告訴人洪儷蓁、證人即被害人康啟聰於警詢時之指述 （見嘉義縣警察局水上分局刑案偵查卷宗頁1至1頁背面、見
141偵卷頁10至11）。
㈢、大眾銀行103年10月8日眾個營密發字第0000000000號函及10 3年12月2日眾財管通密發字第0000000000號函之本件帳戶開 戶及交易明細資料（見141偵卷頁25至28背面、見嘉義縣警 察局水上分局刑案偵查卷宗頁12至15）。
㈣、證人即告訴人洪儷蓁提出之合作金庫自動櫃員機交易明細 表影本1紙（見嘉義縣警察局水上分局刑案偵查卷宗頁7）、 證人即被害人康啟聰提出之合作金庫銀行匯款代收入收據影 本1紙（見141偵卷頁17）。
從而，被告之自白應與事實相符，本案事證明確，自應依法 論科。
三、論罪及科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第 1270號判決可資參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。經查被 告提供本案帳戶資料予他人使用，使不法集團向被害人等詐 騙財物後，得以使用被告上開帳戶為轉帳工具，致告訴人、 被害人等轉帳至被告帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，顯係 參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該實施詐騙之人遂 行詐欺取財犯行資以助力。核被告羅文志所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被 告以一幫助行為，提供上開大眾銀行帳戶之存摺、提款卡及 密碼資料等物，為單純之一幫助行為，其幫助犯罪集團分別 詐取告訴人洪儷蓁及被害人康啟聰等人之財物，應屬一次幫 助詐欺行為而同時侵害數告訴人、被害人之財產法益，為想 像競合犯，依刑法第55條規定，應僅成立1次幫助犯罪行為 。
㈡、被告羅文志前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以98年 度訴字第1044號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期 徒刑1年6月，於101年1月3日縮短刑期假釋出監，於101年4 月30日假釋期滿未經撤銷以執行完畢論。有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本件前開之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。又被告幫助他人詐欺取財犯行，為幫助 犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈢、量刑：爰審酌被告羅文志明知所提供之相關金融帳戶將遭人 供做詐欺取財之工具，竟任將其所有之相關金融帳戶資料交 付予不法份子使用，非惟幫助詐騙者遂行詐財目的，同時使
詐財者得以隱匿其真實身分，降低遭查獲之風險，助長犯罪 之猖獗，破壞社會秩序甚鉅，實應非難，惟念其坦認犯行， 犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第339條 第1項，第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
刑事審查庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬──────────┬─────────┐
│編│被害人│詐騙集團成員施用詐術│匯款時間、地點、金│
│號│ │之時間及方式 │額（新臺幣）及帳戶│
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│1 │康啟聰│於103年8月29日撥打電│於103年8月29日某時│
│ │ │話向康啟聰佯稱需要資│，在屏東縣萬丹鄉合│
│ │ │金云云，致康啟聰依致│作金庫萬丹分行匯款│
│ │ │電者聲音誤認其為50年│5萬元至本件帳戶。 │
│ │ │好友，因而陷於錯誤，│ │
│ │ │依其指示匯款。 │ │
├─┼───┼──────────┼─────────┤
│2 │洪儷蓁│於103年8月29日20時28│於103年8月29日22時│
│ │ │分許撥打電話向洪儷蓁│5分許，在高雄市不 │
│ │ │佯稱其日前在東森購物│詳地點，操作自動櫃│
│ │ │台購物，簽帳單時帳單│員機轉帳30,004元、│
│ │ │有誤，擬退款予洪儷蓁│29,989元至本件帳戶│
│ │ │，須操作自動櫃員機以│。 │
│ │ │退款云云，致洪儷蓁陷│ │
│ │ │於錯誤依其指示匯款。│ │
└─┴───┴──────────┴─────────┘