臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第470號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾宏隆
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第706號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於
中華民國104年7月24日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決
，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
曾宏隆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
㈠、曾宏隆前於民國91年2 月間，因初犯施用第二級毒品案件， 經本院以91年度毒聲字第132 號裁定送觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品之傾向，於91年3月7日執行完畢釋放出所， 並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第158 號為不起訴處分確定；又於99年1月間，因2犯施用第二級毒 品案件，經本院以99年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒後 ，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年3 月12日執行完畢釋 放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵 字第56號為不起訴處分確定。
㈡、詎曾宏隆仍未戒絕毒癮，於2 犯毒品危害防制條例經觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，復又基於施用第二級毒品之犯 意，於104年1月1日晚上9時30分許為警採尿時起往前回溯96 小時內之某時許，在新竹縣某處，以將甲基安非他命置於玻 璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣因其為新竹縣政府警察局竹北分局之毒品調 驗人口，自願配合警方採尿檢驗，經送驗結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條 第1項。
四、附記事項：
被告曾宏隆前曾①於100年2月間，因施用第二級毒品案件， 經本院以100年度竹北簡字第356號判決判處有期徒刑4 月確
定；②復於100年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院以 100年度竹北簡字第428號判決判處有期徒刑3 月確定；③又 於100年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院以101年度 竹北簡字第73號判決判處有期徒刑5月確定；④再於101年2 月間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度竹北簡字 第272號判決判處有期徒刑6月確定。上開①、②、③案件， 嗣經本院以101年度聲字第557號裁定定應執行有期徒刑10月 確定，並與前開④案件經入監接續執行，於102年3月12日縮 短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷為證，其於前揭徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
刑事審查庭書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上筆錄正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。