臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第315號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃詮翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字第
2495號），被告自白犯行，本院因認本案（104年度審交易字第2
37號）宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易程序
判決如下：
主 文
黃詮翔駕駛動力交通工具，而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：黃詮翔曾因公共危險案件，經本院以 103年 度竹交簡字第511號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於民國10 3 年7月7日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍 不知悔改，明知飲酒將導致注意能力減低、反應能力變慢， 如駕車行駛於道路，隨時有致他人於死、傷之危險，且血液 中酒精濃度達百分之0.05以上者不得駕駛動力交通工具，竟 於104年2月12日23時許，在新竹縣經國路某公園內，飲用蔘 茸酒 1瓶後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），猶自該處 駕駛車牌號碼000-0000號重型機車行駛於道路上，嗣於翌日 （13日） 2時28分許，途經新竹市經國路與愛文街交岔路口 時，因飲酒過量致判斷力、操控能力均劣於平時之狀況，不 慎追撞前方車牌號碼000-0000號自用小客車，經警據報至現 場處理，並將黃詮翔送醫救治，於同日 3時10分抽血檢驗其 血液中所含酒精濃度，其檢驗值為 268.7 mg/dl（換算血液 中酒精濃度為 0.26%），始查悉上情。案經新竹市警察局第 一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。二、證據：
㈠、被告黃詮翔於警詢及偵查之自白。
㈡、證人張凱桀於警詢之證述。
㈢、被告於 104年2月13日3時10分檢測其血液中酒精濃度為百分 之0.26以上之情形，有國軍新竹地區醫院生化報告單、新竹 市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各 1份在卷 可參。另有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠㈡各1份、現場照片數張在卷足按。
㈣、按102年 6月11日總統華總一義字第00000000000號令修正公 布，並自公布日施行之刑法第185條之3第 1項條文，增訂酒 精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」
之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條 項立法理由參照）。是被告血液中酒精濃度為百分之0.26， 堪認被告確有血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力 交通工具情形甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：核被告黃詮翔所為，係犯刑法第 185條之3第1項 第1款之血液中酒精濃度達百分之 0.05以上而駕駛動力交通 工具之公共危險罪。查被告有事實欄一之前科紀錄等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各 1份 為證，其於有期徒刑執行完畢後 5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項規定，加重其 刑。爰審酌被告前曾因酒後駕車公共危險之刑事案件，經臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官判處緩起訴處分金新臺幣 7萬 元、經本院判處有期徒刑 3月，有上開臺灣高等法院被告前 案紀綠表在卷足參，足見其不知悔改，竟再次服用酒類血液 酒精濃度達百分之0.26以上仍貿然駕車上路，嚴重危及道路 交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，然 幸未造成他人身傷亡，兼衡被告高職畢業之智識程度、素行 、家境勉持之經濟狀況、所生危害及坦白承認之犯罪後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第 1項，刑法第185條 之3第 1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
刑事審查庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零5以上。