臺灣新北地方法院民事判決 104年度訴字第784號
原 告 聖諄實業有限公司
法定代理人 吳銘樹
訴訟代理人 吳天銘
黃惠暖
被 告 侯嘉偉
訴訟代理人 楊震榮
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，經本院於民國104 年7
月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院民國一０三年度司執字第一三五八八九號清償票款強制執行事件，就原告所有鋁框玖仟捌佰參拾片所為查封之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張訴外人慶幸印花有公司（下稱慶幸公司）因業 務需要，於民國103 年12月22日與原告簽訂租賃契約書（下 稱系爭租約），向原告承租廠房內外之週邊設備及機器，雙 方約定租賃期間自103 年12月15日起至104 年12月15日，每 月租金新臺幣10萬元，且於租賃期間內，租賃標的物之所有 權屬原告所有，系爭租約並經公證。詎料，鈞院103 年度司 執字第135889號清償票款強制執行事件，鈞院民事執行處人 員於104 年1 月8 日上午前往訴外人慶幸公司執行查封訴外 人慶幸公司財產時，被告竟將原告所有並出租予訴外人慶幸 公司之鋁框9,830 片（下稱系爭鋁框）予以指封，是原告爰 依強制執行法第15條規定提起本件第三人異議之訴。並為聲 明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯稱：鈞院民事執行處人員執行查封時，在場之訴外 人吳李美珠表示系爭鋁框係其所有，才進行查封。並為答辯 聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告於104 年1 月8 日上午偕同本院民事執行 處人員前往訴外人慶幸公司位於新北市○○區○○路0 號廠 房實施查封時，系爭鋁框係放置在訴外人慶幸公司之前開廠 房內，被告要求查封執行現場之動產，在場之訴外人吳李美 珠當場表示現場之機器設備均係原告出租予訴外人慶幸公司 ，並當場提出經民間公證人公證之系爭租約影本1 份，惟被 告仍要求查封系爭鋁框，是系爭鋁框現為本院103 年度司執 字第135889號清償票款強制執行事件查封中等情，有系爭租 約影本1 份、查封筆錄影本1 份、指封切結影本1 份、現場 查封之系爭鋁框相片影本17張附卷可稽（見本院卷第38頁至
第64頁），並為兩造所不爭執，復經本院依職權調閱本院10 3 年度司執字第135889號清償票款強制執行事件卷宗審核無 誤。是原告主張之上開事實，自堪信為真實可採。四、得心證之理由：
㈠按系爭租約前言記載：「茲為出租廠內外週邊設備及機器， 雙方同意訂立本契約書……」、第3 條約定：「在租賃期間 內，該租賃標的物及一切附屬品之所有權均屬甲方（指原告 ）所有乙方（指訴外人慶幸公司）不得自行改、變更品牌或 將機器出售、出借、出租、移轉、讓渡、提供擔保或作其他 處置，以致損害甲方之權益。如有第三者侵害租賃的標的物 之所有權時，無論其對租機之佔領、查封、主張所有權或其 他處置，乙方均應證明該機器為甲方所有之產權。」等語（ 見本院卷第41頁）。查，本院民事執行處人員於104 年1 月 8 日上午前往訴外人慶幸公司上址之廠房實施查封時，系爭 鋁框放置在訴外人慶幸公司之前開廠房內，被告要求查封廠 房內之動產時，在場之訴外人吳李美珠即當場表示現場之機 器設備均係原告出租予訴外人慶幸公司，並當場提出經民間 公證人公證之系爭租約影本1 份等情，已如前述；且證人吳 李美珠於104 年7 月7 日言詞辯論期日到庭證稱：慶幸公司 係向原告承租廠房裡面所有的設備、機器及生財設備，系爭 鋁框即包含在系爭租約所附租賃明細表中「鐵架1 式」內， 系爭鋁框都是向原告承租；且查封當時伊雖然有向執行人員 表示系爭鋁框係其所有，但也同時表示是租來的等語（見本 院卷第66頁背頁、第67頁）。顯見系爭鋁框確係系爭租約之 租賃明細中所列「鐵架1 式」之一部分，而為系爭租約租賃 標的物之一部分，並屬原告所有。
㈡次按「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者， 得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之 訴，強制執行法第15條前段定有明文。該條所謂就執行標的 物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所 有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言。」（最高 法院44年台上字第721 號、68年台上字第3190號民事判例意 旨參照）。查，系爭鋁框既為原告所有，惟遭被告認係訴外 人慶幸公司所有而予以指封在案，則原告依前開規定，提起 本件訴訟，請求將對系爭鋁框之查封予以撤銷，洵屬有據。五、從而，本件原告依強制執行法第15條之規定提起本件第三人 異議之訴，請求本院103 年度司執字第135889號清償票款強 制執行事件中，就原告所有系爭鋁框所為查封之強制執行程 序，應予撤銷，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
民事第四庭 法 官 高明德
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 李宏明
, 台灣公司情報網