臺灣新北地方法院民事判決 104年度親字第50號
原 告 許照璧
被 告 許燦成
上列當事人間確認收養關係不存事件，本院於民國104年6月29日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告祖父林欽華隨母改嫁入許丁山，冠姓許林欽華，原告40 餘年來，敬奉林姓為自己祖先，每逢佳節皆淚留滿襟，越興 起認祖歸宗的念頭，完成原告一樁心願，而此身分不明確之 狀態，必藉由法院裁判始克還原其真正身分。依司法院大法 官會議釋字第587號解釋，子女獲知其血統來源，確知其真 實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障。 ㈡原告現在每年去祭祖，祖先都姓林，牌位也姓林。那時原告 祖父林欽華小的時候隨母親嫁過去，他不知道，長大後有意 見，所以她母親過世後，就將她骨灰拿過來與原告曾祖父林 阿齊放在一起。原告爸爸、叔叔都想要改姓林回來，但改不 成。
㈢並聲明：確認原告祖父許林欽華與許丁山間之收養關係不存 在。
二、被告方面：同意原告之請求。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實之事實，業據提出戶籍謄本二份、日據 時代戶籍謄本二份、繼承系統表表一件為證。此固為被告所 不爭執，惟確認收養關係之存在或不存在，涉及擬制血親關 係之存否，即身分關係之確定，其終局判決，有對世效力， 且具有公益性，是關於訴訟上之自認及不爭執之事實，不適 用之，先予敘明。
㈡經查：
⑴按台灣習慣，養子之種類，與律例不同，分為過房子與螟蛉 子。過房子為同宗或同姓養子，螟蛉子乃異姓養子。（參93 年5月法務部編印之台灣民事習慣調查報告第356頁第3、4行 ）。
⑵原告之父為許祈謀（昭和三年十二月二十六日生），祖父為 林欽華（明治十九年十月二十三日生），林欽華之生父為林 阿齊、生母為陳氏桃（明治二年一月二十七日生），嗣陳氏 桃於明治二十一年一月二十五日與許丁山結婚，林欽華亦隨
母陳氏桃入許丁山戶內，林欽華之日據戶籍謄本姓名欄改為 「許欽華」、「許林欽華」；事由欄記載：「養子緣組入戶 ，大正四年七月二十七日續柄養子螟蛉子」、「許丁山螟蛉 子大正七年三月一日分戶」，續柄欄亦有記載：「螟蛉子養 子」等情，有前開戶籍謄本、台北縣貢寮鄉戶政事務所於87 年2月24日核發之日據時期戶籍謄本一份、新北市三重戶政 事務所於103年7月3日核發之日據時期戶籍謄本一份在卷可 參。由是觀之，原告之祖父林欽華，隨其母陳氏桃於明治二 十一年一月二十五日與許丁山結婚後，入許丁山戶內，並由 許丁山收養為螟蛉子（異姓養子）甚明，從而，原告祖父林 欽華與許丁山收養關係自屬存在。
⑶原告於本院審理中陳稱：「那時我祖父小的時候隨母親嫁過 去，他不知道，長大後有意見，所以她母親過世後，就將她 骨灰拿過來與我曾祖父林阿齊放在一起。我爸爸、叔叔都想 要改姓林回來，但改不成。：：：：（有無終止收養關係之 證據可提出？）沒有。我父親之前辦的時候也找不到終止收 養的證據。」等語（見本院104年5月25日、同年6月29日言 詞辯論筆錄），足見原告祖父林欽華隨其母陳氏桃於明治二 十一年一月二十五日與許丁山結婚後，由許丁山收養為螟蛉 子（異姓養子），冠養父許丁山姓「許」後，姓名欄改為「 許欽華」、「許林欽華」，嗣後並無終止收養關係之事實， 故「許欽華」、「許林欽華」之後代亦皆從許姓，乃所當然 。
⑷從而，原告祖父林欽華為許丁山收養後，嗣並未終止收養關 係，渠等收養關係仍繼續存在，本件原告訴請確認原告祖父 許林欽華與許丁山間之收養關係不存在，為無理由，應予駁 回。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
家事法庭法官 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 沈菀玲