臺灣新北地方法院民事裁定 104年度補字第2352號
原 告 李易峰
被 告 簡佑宬
圓富資產管理股份有限公司
上 1 人
法定代理人 羅克偉
上列當事人間請求移轉不動產所有權登記等事件，原告起訴未據
繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第
2 項及第77條之2第1項分別定有明文。本件原告主張坐落新北市
○○區○○段000○000地號土地，及坐落其上同段2710建號建物
（門牌號碼新北市○○區○○路00號，下稱系爭不動產），係伊
獨資購買，借名登記於被告簡佑宬名下，被告間就系爭不動產之
信託行為有害於伊之所有權，爰類推適用民法委任之相關規定，
終止借名登記之法律關係，請求被告返還系爭不動產，並依民法
第767 條規定，請求被告圓富資產管理股份有限公司塗銷系爭不
動產之信託登記。經查，原告訴之聲明第1 項為「被告應將門牌
號碼新北市○○區○○○○○○○○○區○○○○○○○○路00
號不動產（坐落新北市○○區○○段000○000地號土地）（下稱
系爭不動產）返還於原告，並移轉所有權登記」，是以，本件訴
訟標的價額應以系爭房地於起訴時之市場客觀交易價額為依據，
至於聲明第2 項為「被告圓富資產管理股份有限公司應塗銷系爭
不動產之信託登記」，與第1 項聲明雖屬相異之訴訟標的，惟自
經濟上觀之，二者訴訟目的一致，利益亦相同，爰不予另計徵裁
判費。因原告未陳報系爭不動產之市值，經本院依職權查詢，系
爭不動產附近1年內之房地交易價格每平方公尺約為新臺幣（下
同）162,462 元，有本院職權查詢內政部不動產交易實價查詢服
務網查詢結果附卷可稽，是以，本件起訴時系爭不動產交易價格
約為11,762,249元【（68.05+4.35）平方公尺X平均交易單價162
,462元＝11,762,249元，元以下四捨五入】，本件訴訟標的價額
即核定為11,762,249 元，應徵第一審裁判費115,576元。茲依民
事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後10
日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
民事第一庭 法 官 林哲賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於裁定送達後10日內
向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元整；其餘關
於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 吳宜遙
, 台灣公司情報網