臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第297號
聲請人即受
監護宣告人 張楊吻
利害關係人 張宏榮
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本院101年度監宣字第252號監護宣告事件裁定變更為宣告受監護宣告之人張楊吻（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000）為受輔助宣告之人。
選定張宏榮（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人張楊吻之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人張楊吻負擔。
理 由
一、按聲請人因死亡、喪失資格或其他事由致不能續行程序者， 其他有聲請權人得於該事由發生時起十日內聲明承受程序； 法院亦得依職權通知承受程序。家事事件法第80條第1 項定 有明文。本件原聲請人張明華提出本件聲請後，於民國104 年6 月26日死亡，此有除戶謄本在卷可稽，嗣由受監護宣告 人張楊吻本人依法聲請承受程序，核予上揭規定相符，應予 准許，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前因急性腦中風，而不能為或受 意思表示或辨識其效果，聲請人之配偶張明華（已於104 年 6 月26日死亡）乃對聲請人聲請監護宣告，經鈞院於民國 101 年8 月22日以101 年度監宣字第252 號裁定宣告聲請人 為受監護宣告之人確定在案。茲因聲請人經延醫診治，已完 全康復，能處理自己事務，受監護宣告之原因業已消滅，爰 聲請撤銷監護宣告等語。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤 銷其宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者 ，得依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。受監護之原 因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1 第1 項 規定，變更為輔助之宣告。民法第14條定有明文。又法院對 於撤銷監護宣告之聲請，認受監護宣告之人受監護原因消滅 ，而仍有輔助之必要者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔 助之宣告。家事事件法第173 條第1 項亦有明文。四、本件聲請人前經其配偶張明華（現已歿）聲請監護宣告，經 本院於101 年8 月22日以101 年度監宣字第252 號裁定宣告
為受監護宣告之人乙情，業經本院依職權調取本院101 年度 監宣字第252 號民事裁定及全卷核閱無誤。聲請人又主張其 受監護宣告原因已消滅，本院為此於104 年6 月17日於鑑定 人即亞東紀念醫院鄭懿之醫師面前審驗聲請人之心神狀況， 聲請人對本院訊問其姓名、現場人數、是否外出購物及算錢 等問題，尚能切題應答，惟聲請人對於其出生年月日、身分 證統一編號無法回答之情形，有本院該日非訟事件筆錄在卷 可稽。復依鑑定人鄭懿之醫師鑑定結果，認為「張楊員因腦 中風，目前為一『器質性腦症候群』之個案。從張楊員之疾 病史觀之，依前次法院裁定書中鑑定報告所述、本次鑑定過 程之評估與長子多年觀察之客觀面來看，張楊員之認知功能 確實有明顯進步，雖受限運動功能障礙之影響，自我照顧與 自行外出之能力，須由外籍看護部分照護，但在提供適當協 助後，可獨立進行簡單之金錢交易行為。然心理測驗結果仍 顯示，張楊員目前認知能力仍落於缺損範圍；且在會談中亦 可觀察到，張楊員之語言功能仍有障礙之情形，對於複雜事 務之問題解決能力仍顯有障礙。為防止財產之逸散，推定張 楊員因精神障礙（即其所罹患之器質性腦症候群），致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足，建議為輔助宣告。」等語，此有該醫院出具之精神 鑑定報告書為憑。綜上事證，堪認聲請人已非完全不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，亦即 其受監護之原因已消滅，故聲請人聲請撤銷本院101 年度監 宣字第252 號裁定對其所為之監護宣告，即有理由，應予准 許。惟依前揭鑑定意見，聲請人之意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，仍有受輔助宣 告之必要，為保障聲請人權益，本院認仍應為輔助宣告始符 其利益，爰依職權以裁定變更前開監護宣告為輔助宣告。五、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係。民法第1113條之1 第1 項、同條第2 項準用第1111條之1 分別定有明文。本件聲請人既經變更宣 告為受輔助宣告之人，已如前述，自應為其選任輔助人。本 院審酌關係人為受輔助宣告之人張楊吻之長子，有意願擔任 輔助人，並經聲請人子女一致推舉為輔助人，有上開戶籍謄
本、同意書、親屬系統表等件在卷可稽，足認其適於執行輔 助職務，亦有輔助張楊吻之能力，是由關係人任輔助人，符 合受輔助宣告之人張楊吻之最佳利益，爰選定關係人為受輔 助宣告之人張楊吻之輔助人，裁定如主文第2 項所示。六、末者，由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。七、依家事事件法第180 條準用第173 條、第177 條，裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
家事法庭 法 官 吳韻馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
書記官 劉育全