臺灣新北地方法院民事裁定 104年度家親聲字第179號
聲 請 人 陳珈琬
相 對 人 陳志偉
上列當事人間聲請酌定未成年子女監護人事件，本院裁定如下：
主 文
兩造所生未成年子女陳珀升（男、民國八十五年五月二十八日生、身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行使及負擔，酌定由聲請人任之。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人於民國85年5 月28日未婚產下未 成年子女陳珀升，相對人即生父陳志偉並於85年9 月19日認 領未成年子女陳珀升，惟兩造就未成年子女陳珀升權利義務 之行使或負擔未為約定。相對人認領未成年子女陳珀升後不 過月餘，即對未成年子女陳珀升不聞不問，除未曾探視未成 年子女陳珀升，亦未負擔未成年子女陳珀升之扶養費。茲因 未成年子女陳珀升就讀大學辦理助學貸款，須兩造共同對保 ，然自相對人認領未成年子女陳珀升後即音訊全無，無從聯 繫，考量將來為辦理未成年子女陳珀升各項事務之便，並為 未成年子女陳珀升之最佳利益，爰依法聲請鈞院酌定未成年 子女陳珀升權利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之等語。二、按非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或 負擔，準用民法第1055條、第1055條之1 及第1055條之2 之 規定，民法第1069條之1 定有明文。復按夫妻離婚者，對於 未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共 同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主 管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌 定之。法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切 情狀，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：一、 子女之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人 格發展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、 經濟能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度 。五、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感 情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利 義務行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值 觀。民法第1055條第1 、2 項及第1055條之1 定有明文。三、經查：
聲請人於85年5 月28日未婚產下未成年子女陳珀升，相對人 並於85年9 月19日認領陳珀升，惟兩造就未成年子女陳珀升 權利義務之行使或負擔未為約定。相對人於認領未成年子女
陳珀升後不久即音訊全無，致未成年子女陳珀升無法順利辦 理就讀大學之助學貸款等情，業據聲請人到庭指述綦詳，並 提出戶籍謄本2 件為證，而相對人經本院合法通知未到庭， 亦未提出書狀答辯，然本院綜上事證，堪認聲請人主張為真 實。是聲請人請求酌定未成年子女之親權人，於法有據。 本院囑託新北市政府社會局委託映晟社會工作師事務所、囑 託桃園縣政府委託社團法人桃園縣拾穗關懷服務協會分別派 員訪視聲請人及未成年子女陳珀升、相對人之結果： 1.聲請人及未成年子女陳珀升之部分：
監護意願與監護動機之評估：依據聲請人陳述，被監護人自 出生後迄今皆由聲請人及其家屬擔任主要照顧者，相對人則 於被監護人成長過程中未盡到照顧及扶養義務，亦未曾探視 及關心被監護人生活近況，且聲請人曾為辦理被監護人生活 事務時受阻，故聲請人希冀單獨監護被監護人。評估聲請人 具有高度監護意願，監護動機為協助被監護人可以辦理相關 生活事務，為正向監護目的。
監護能力與支持系統評估：
親職能力：聲請人為被監護人之主要照顧者，對於被監護人 個性特質與生涯規劃皆了解，評估聲請人能善盡養育及照顧 被監護人之責，並提供被監護人穩定生活，具良好親職能力 。
教養能力：聲請人能清楚陳述對於被監護人之教育理念以及 教養態度，且對於被監護人的興趣與意願皆會尊重，評估聲 請人具有良好教養能力。
經濟能力：聲請人因育兒無法工作，然聲請人丈夫願意負擔 被監護人生活費用，且聲請人父母也願意負擔被監護人就學 費用，評估聲請人家屬可負擔被監護人生活所需。 支持系統：聲請人與其家庭成員互動良好，且聲請人家庭成 員皆能提供經濟與情感支持，評估聲請人支持系統良好。 子女意願與照顧情形評估：被監護人目前18歲，具思考與自 由表達能力，被監護人表達希望由聲請人單獨監護，並與聲 請人同住之意願。訪談時觀察聲請人與被監護人互動自然親 暱，且被監護人身心健康，個性溫和有禮，情緒穩定無異狀 ，評估聲請人可提供被監護人物質及情感上之需要。 探視安排之建議：聲請人表示同意相對人進行探視，惟需尊 重被監護人意願，然因相對人未曾探視及關心被監護人，被 監護人對相對人亦無印象，故不同意相對人進行探視，考量 被監護人目前已18歲，對探視有其感受與想法，建議探視安 排以尊重未成年子女意願為宜。
綜上所述，聲請人於親職能力、教養能力、經濟狀況、非正
式支持系統等方面皆屬穩定，能提供被監護人穩定生活，且 為被監護人出生迄今之主要照顧者。訪談時觀察被監護人與 聲請人互動良好，親子間具正向依附關係，又被監護人為18 歲之青少年，並表達其希冀由聲請人單獨監護，故基於未成 年子女意願及主要照顧者原則，評估由聲請人單獨監護能提 供被監護人穩定之照顧，並能協助被監護人辦理生活相關事 務等語。
2.相對人之部分：
被告陳志偉，經寄出雙掛號通知，迄今已逾七日以上，被告 皆未回覆，故本案無法訪視被告，予以結案等語。 此有映晟社會工作師事務所函暨附件新北市政府社會局委託 辦理監護權事件家庭訪視建議表、社團法人桃園縣拾穗關懷 服務協會函暨附件桃園縣政府委託辦理監護權事件訪視個案 工作摘要紀錄表，在卷可稽。
本院審酌相對人自85年9 月19日認領未成年子女陳珀升後， 即對未成年子女陳珀升不聞不問，未曾前往探視，亦未與未 成年子女陳珀升聯繫，且未支付任何未成年子女之扶養費， 顯有未盡保護教養未成年子女之責；反觀，未成年子女陳珀 升自出生迄今即由聲請人獨力照顧，其與聲請人間已建立深 厚情感及緊密依附關係，且聲請人之親職能力、經濟能力、 家庭支持系統均無不適當之情事，而未成年子女陳珀升已表 達由聲請人行使親權之意願，其意願本院自應予以尊重。本 院綜上事證，依主要照顧者原則，並考量未成年子女陳珀升 之意願，本院認由聲請人擔任未成年子女陳珀升之親權人， 符合子女之最佳利益。綜上，考量子女之最佳利益，爰酌定 對於未成年子女陳珀升權利義務之行使或負擔，由聲請人單 獨任之，裁定如主文第1 項所示。
四、依家事事件法第104 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
家事法庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
書記官 盧佳莉