臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3385號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭欽邦
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第14982號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行所載「甲○ ○與真實姓名年籍不詳之人」，應予補充更正為「甲○○與 真實姓名年籍不詳之成年應召站成員」；犯罪事實欄一、第 7 行所載「甲○○旋即使用其母親鄭曾阿娥所申辦…」，應 予補充更正為「甲○○旋即使用其不知情母親鄭曾阿娥所申 辦…」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第231 條第1 項之引誘、容留、媒介性交易營利罪， 係以行為人出於此犯罪之故意，而引誘、提供場所或媒介性 交、猥褻，欲藉此獲利，即為該當。細繹本罪相關人員，計 有三方，而自行為人之角度，觀察其和另二方之關連性，則 有內部與外部關係二種，亦即行為人與其所引誘、容留、媒 介之人（包括男性及女性）間，存在一內部關係，重點在於 行為人具有引誘、容留、媒介之作為；而行為人和性交易之 顧客間，則構成一外部關係，重點在於營利，且係藉上揭內 部關係作為手段，以達到外部關係獲得財產上利益之目的， 但祇以營利意思對外為表示已足，不以果已獲利為必要。至 於上揭內部人員之間，就外部之獲利如何分配，無論方式、 名目、多寡、有無、直接、間接，均於行為人之犯罪成立， 不生影響。而行為人以外之顧客與受引誘、容留、媒介之男 女間，是否已為性交或猥褻之行為，更非所問，乃不待言（ 最高法院101 年度台上字第885 號判決意旨參照）。經查， 本件被告甲○○所載送之女子雖未與男客為性交行為，然揆 諸前揭說明，仍無礙於意圖使女子與他人為性交之行為而媒 介以營利罪之成立。是核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利罪 。
㈡被告與真實姓名年籍不詳之成年應召站成員就本件犯行，具 有犯意聯絡及行為分擔，且渠等已共同實行犯罪行為，應論 以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因妨害風化案件，經 本院以98年度訴字第3575號判決判處有期徒刑6 月確定，並 於民國99年1 月12日易科罰金執行完畢；又因妨害風化案件 ，經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第504 號判決判處 有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可考，素行非佳，竟仍不思以正當途徑獲取財物，再次藉媒 介女子與他人為性交以牟利，影響整體社會善良風氣，所為 應予非難；惟兼衡其犯後坦承犯行之態度，復參酌其為高中 畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄 受詢問人欄之基本資料、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結 果），暨其犯罪動機、目的、手段、所獲利益，並念其分工 角色為受僱於應召站擔任載送女子從事性交易之工作等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項後段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇秋純
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第14982號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段00巷00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與真實姓名年籍不詳之人，基於意圖使女子與他人為 性交行為而媒介以營利之犯意聯絡，由該應召站成員先與來 電之男客接洽後，再聯絡甲○○擔任司機（俗稱馬伕）駕駛 車輛載送欲從事性交易之女子至指定處所與男客進行性交易 。於民國104年4月13日21時6分許，應召站成員指示甲○○ 駕駛車輛搭載鍾智涵從事性交易，性交易報酬為1小時8000 元（五五分帳），甲○○旋即使用其母親鄭曾阿娥所申辦門 號0000000000號行動電話與鍾智涵聯絡後，駕駛車牌號碼00 00－00號自用小客車，至新北市板橋區（地址詳卷）鍾智涵 住處，載送鍾智涵前往新北市○○區○○路0段000巷00號與 男客葉家銘從事性交易。鍾智涵在上址410巷口下車後，進 入上址屋內尚未從事性交易，即遭葉家銘、葉軒廷（涉嫌強 盜等罪嫌，另案偵辦中）強盜財物未果致手部受傷，鍾智涵 趁隙逃離現場後，撥打電話向甲○○求救，甲○○旋即駕駛 上開車輛返回現場，搭載鍾智涵至亞東醫院就醫。嗣經警獲 報前往處理，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告甲○○於警詢時之供述及偵查中之自白。 ㈡證人鍾智涵於警詢時之證述。
㈢證人葉家銘於警詢時之證述。
㈣證人鍾智涵所使用之行動電話通聯紀錄之翻拍照片2張。 ㈤通聯調閱查詢單及雙向通聯紀錄各1份在卷可稽，故被告 罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項意圖使女子與他人為性 交行為而媒介以營利罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之人間 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
檢察官 黃 子 溎