臺灣新北地方法院刑事判決 104年度易字第235號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 翁錫河
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2982
0 號），本院判決如下：
主 文
翁錫河傷害人之身體，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣翁錫河與李素真為遠房之表姊弟關係（非四親等內之旁系 血親），二人前有嫌隙，於民國103 年10月10日12時許，在 新北市○○區○○路00號（起訴書誤載為42號，應予更正） ，二人再因細故發生口角爭執，翁錫河竟基於傷害之故意， 以右手握拳毆打李素真，致李素真受有左側眼瞼裂傷、臉之 挫傷、（疑似）腹壁挫傷、左眼球挫傷及左眼視網膜裂孔等 傷害。
二、案經李素真訴由新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
壹、程式方面
本案以下所引用之卷證資料，並無證據證明係公務員違背法 定程序所取得；又被告以外之人於審判外之陳述，經核並無 非出於自由意願而為陳述或遭違法取證及顯有不可信之情況 ；再卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159 條之4 之顯有 不可信之情況與不得作為證據之情形；且檢察官、被告迄本 院言詞辯論終結前均未聲明異議，被告並明確表示對於本案 全部證據方法之證據能力均沒有意見一語（見本院卷第45頁 背面），而表示不爭執證據能力之意，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
一、上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦認不諱（見本院卷 第103 頁），核與證人即告訴人李素真於警詢、偵訊及本院 審理時，證人翁美琴、證人即本案承辦員警陳安迪及李珮甄 於本院審理時之證述情節相符（見偵查卷第5 至6 頁、第20 至21頁，本院卷第17至18頁、第58至60頁、第83至89頁背面 、第94至101 頁）；並有馬偕紀念醫院淡水分院乙種診斷證 明書2 紙、告訴人當天至新北市政府警察局蘆洲分局成州派 出所自行拍攝之傷勢照片4 張、財團法人基督長老教會馬偕 紀念醫院淡水分院104 年4 月1 日馬院醫急字第0000000000 號函暨檢附之告訴人李素真病歷資料，及新北市政府104 年
4 月29日新北警勤字第0000000000號函檢附之新北市政府警 察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄單2 張存卷可考（見偵 查卷第10頁、第24至26頁，本院卷第30至33頁、第49至51頁 ）。綜上，足徵被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採 信。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰審酌被 告前與告訴人間即存有嫌隙，事發當天因告訴人擅自靠近其 住家範圍，而與告訴人發生口角爭執，因自我情緒管理及控 制能力欠佳，毆打告訴人成傷，所為應予非難；惟念被告犯 後最終能坦承犯行，且有意賠償告訴人，但因告訴人拒絕致 未能達成和解之犯後態度，兼衡其前無犯罪科刑之紀錄，素 行良好，及其專科畢業之智識程度、生活狀況，並參酌告訴 人所受傷勢程度、部位等一切情狀，爰量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項 前段，判決如主文。
本案經檢察官鍾維翰到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
刑事第八庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉馥瑄
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。