臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審訴字第920號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂紹煥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第2239號），本院依簡式審判程序審理後，判決如
下：
主 文
呂紹煥施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案第二級毒品甲基安非他命驗餘淨重零點捌貳捌捌公克，沒收銷燬之；扣案包裹上開甲基安非他命之包裝袋壹個及扣案吸食器貳組，均沒收之。
事 實
一、呂紹煥前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第2242號 裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 之傾向，於民國96年2 月13日執行完畢釋放出臺灣臺北看守 所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由 臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察 署）檢察官以95年度毒偵字第6442、7736號為不起訴處分確 定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即因施 用第一級、第二級毒品，經臺灣桃園地方法院以96年度審訴 字第1199號判決判處應執行有期徒刑10月確定（此部分刑期 已於98年2 月27日縮刑期滿執行完畢，於本案尚不構成累犯 ）。呂紹煥又因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字 第1834號判決判處有期徒刑7 月確定，其經入監執行前揭刑 期，而於100 年5 月3 日縮刑期滿徒刑執行完畢（此部分於 本案構成累犯）。呂紹煥再因施用第一級毒品案件，經本院 以102 年度訴緝字第92號判決判處有期徒刑8 月確定；另因 侵占案件，經本院以102 年度易字第2560號判決判處有期徒 刑4 月確定，嗣前開二刑期復經本院以103 年度聲字第147 號裁定定應執行有期徒刑10月確定，其再入監執行前揭刑期 ，甫於103 年7 月15日縮刑期滿徒刑執行完畢（此部分於本 案構成累犯）。
二、詎呂紹煥仍不知悔改，竟基於併同施用第一級、第二級毒品 之犯意，於104 年3 月29日18時許，在其女友盧盈儒位在新 北市○○區○○○街00號4 樓之居住處，將第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命一起放置在吸食器內，再以點 火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1 次。嗣於同日22時30分許，呂紹煥駕車搭載盧盈儒行經桃園 市八德區和平路991 巷58弄12衖口時為警查獲，並當場扣得 呂紹煥所有之甲基安非他命（淨重0.8290公克、驗餘淨重0.
8288公克）1 包，復於同日23時50分許，經盧盈儒自願帶同 警員至前址居住處進行搜索，再扣得呂紹煥所有供前揭併同 施用海洛因、甲基安非他命使用之吸食器2 組。三、案經新北市政府警察局土城分局移請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、本案被告呂紹煥所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告呂紹煥於警詢及本院審理時均坦承 不諱，核與證人盧盈儒於警詢時所為之證述相合，並有搜索 扣押筆錄暨扣押物品目錄表2 份、扣案物照片3 張附卷可稽 ，而被告經警採集尿液送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司囑託鑑定結果，確呈嗎啡（按海洛因經施用進入人體後， 係水解還原成嗎啡，再代謝排出體外，業據行政院衛生署藥 物食品檢驗局以73藥檢壹字第030221號函文說明綦詳，而為 本院辦理施用第一級毒品案件職務上所已知）及甲基安非他 命之陽性反應，有尿液編號及姓名對照表、濫用藥物檢驗報 告各1 份在卷可憑；另扣案白色結晶1 包經送交通部民用航 空局航空醫務中心鑑驗結果，淨重0.8290公克、驗餘淨重0. 8288公克，檢出甲基安非他命成分，亦有該中心104 年4 月 23日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可參，均足 以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒 品案件，經本院以95年度毒聲字第2242號裁定送觀察、勒戒 ，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年2 月13日執行完畢釋放出臺灣臺北看守所附設勒戒所，並由臺 灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第6442、7736 號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內，即因施用第一級、第二級毒品，經臺灣桃園地方 法院以96年度審訴字第1199號判決判處應執行有期徒刑10月 確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽， 足徵被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，曾因施用第 一級、第二級毒品經法院判處罪刑後，進而再為本案併同施 用海洛因、甲基安非他命犯行之事證明確，已非毒品危害防 制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再犯」情形（ 最高法院95年度第7 次刑事庭會議紀錄參照），自應依法論 科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第
2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，是核被告 呂紹煥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安 非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，分別為其 施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 查被告前因施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第18 34號判決判處有期徒刑7 月確定，其經入監執行前揭刑期， 而於100 年5 月3 日縮刑期滿徒刑執行完畢。被告再因施用 第一級毒品案件，經本院以102 年度訴緝字第92號判決判處 有期徒刑8 月確定；另因侵占案件，經本院以102 年度易字 第2560號判決判處有期徒刑4 月確定，嗣前開二刑期復經本 院以103 年度聲字第147 號裁定定應執行有期徒刑10月確定 ，其再入監執行前揭刑期，甫於103 年7 月15日縮刑期滿徒 刑執行完畢，有前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑 ，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之前揭二罪，依刑法第47條第1 項規定均成立累犯，並皆應 加重其刑。再被告係以同一點火燒烤吸食煙霧行為違犯前揭 施用第一級、第二級毒品罪名，屬想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。爰審酌被告前 已有因施用毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求 正當之身心發展，再併同施用足以導致精神障礙、性格異常 ，甚至造成生命危險之海洛因、甲基安非他命，戕害一己之 身心健康，對社會治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚 知坦認全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲 儆。末查，扣案甲基安非他命驗餘淨重0.8288公克係查獲之 第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 ，併予宣告沒收銷燬之（因檢驗需要而經取用滅失之部分， 則不再宣告沒收銷燬）；另扣案包裹上開甲基安非他命之包 裝袋1 個，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與 扣案吸食器2 組皆為被告所有供其為前揭施用毒品犯行所用 之物，業據被告陳明在案，故爰依刑法第38條第1 項第2 款 規定，均併予諭知沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。