臺灣新北地方法院刑事判決 104年度審交訴字第111號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭義沛
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字
第12007 號），本院判決如下：
主 文
本件被訴過失傷害部分，公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告鄭義沛於民國103 年7 月26日上午4 時 43分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市新 莊區四維路往龍安路（北往南）方向行駛，行至四維路171 巷口前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時天候為晴、日間有自然光線、路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好等情觀之，客觀上並無不能注意之情 事，其竟疏未注意及此，貿然駕車往前行駛，適告訴人蔡陳 素月騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車自四維路182 巷 口駛出亦行至171 巷口前，被告所駕駛之前揭自用小客車因 而不慎撞擊告訴人所騎乘之普通重型機車，致告訴人人車倒 地，而受有左膝及右肘挫傷、擦傷之傷害。詎被告明知其已 肇事致人受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未對告訴人進行 任何救護措施或等待警方到場處理，亦未留下相關聯絡資料 ，旋即駕車逕自離去事故現場。嗣經警據報前往現場處理， 復調閱現場監視器錄影畫面，而循線查悉上情。因認被告涉 犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌（所涉肇事逃逸 部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告鄭義沛涉犯刑法第284 條第1 項前段 之過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論 。茲因告訴人蔡陳素月業於104 年6 月24日在本院與被告調 解成立，並於同日具狀向本院撤回對被告之告訴，有本院調 解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說 明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
刑事第二十四庭 法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日