偽造文書等
臺灣新北地方法院(刑事),訴字,103年度,1145號
PCDM,103,訴,1145,20150730,1

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 103年度訴字第1145號
公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　黃渝婕
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第24489 號、第30026 號、第30397 號），本院判決如下：
主 文
辰○○犯如附表十六所示之罪，各處如附表十六所示之刑。其中附表十六編號1 、5 、6 、11、12所示罪刑，應執行有期徒刑叁年。如附表六所示偽造之署押及扣案之如附表十七編號3 所示之物均沒收。其中附表十六編號2 至4 、7 至9 、13至23所示罪刑，應執行有期徒刑叁年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表一、二、四、八、十、十二至十五所示偽造之署押、扣案之如附表十七編號1 至2 、4 至6 所示之物均沒收。其餘被訴竊盜部分，無罪。
事 實
一、辰○○與真實姓名年籍不詳自稱「陳育馨」之成年女子，均 意圖為自己不法所有，共同基於詐欺之犯意聯絡，於民國98 、99年間陸續由辰○○向寅○○佯稱：其表妹「陳育馨」在 航空公司上班，有意與寅○○交往，為所任職公司同事欺負 ，需款處理云云，致寅○○陷於錯誤，誤認「陳育馨」有意 與之交往，且遭人勒索需款孔急，而陸續於98、99年交付共 約新臺幣（下同）200 萬元予辰○○。
二、辰○○假藉代為辦理中華電信轉帳代繳事宜而取得男友丙○ ○之母辛○○身分證、健保卡暨臺灣銀行存摺之機會，未經 辛○○同意或授權，竟意圖為自己不法所有，基於行使偽造 私文書及詐欺取財之犯意，於附表一所示之時間，在附表一 所示信用卡申請書上偽造「辛○○」之署名，藉此偽造「辛 ○○」向台北富邦商業銀行股份有限公司( 下稱富邦銀行) 申請信用卡之不實內容私文書後，再交付富邦銀行而行使， 足以生損害於辛○○及富邦銀行，致該富邦銀行誤以為係辛 ○○本人申辦信用卡而同意核發附表一所示之信用卡，辰○ ○因而詐得該信用卡。
三、辰○○另意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，於附表二所示之時間，在附表二所示信用卡申 請書上偽造「辛○○」之署名，藉此偽造「辛○○」向台灣 永旺信用卡股份有限公司（下稱永旺公司）申請信用卡之不 實內容私文書後，再交付永旺公司而行使，足以生損害於辛 ○○及永旺公司，致該永旺公司誤以為係辛○○本人申辦信 用卡而同意核發附表二所示之信用卡，辰○○因而詐得該信 用卡。辰○○承前同一意圖為自己不法所有之犯意，接續於



如附表三所示之日期，持上開信用卡，佯裝持卡人辛○○， 接續在如附表三編號1 至14、16至20所示之特約商店、線上 購物平台刷卡消費，致該等特約商店、線上購物平台人員均 陷於錯誤准予上開消費，並持上開信用卡於如附表三編號15 所示之時間，在自動櫃員機，以輸入該信用卡卡號、預借現 金密碼及預借現金數額之不正方法，使自動櫃員機之付款設 備辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，認係辛○○本人 所為，辰○○因而取得附表三編號15所示之預借現金金額1, 000 元。
四、辰○○另意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，於附表四所示之時間，在附表四所示信用卡申 請書上偽造「辛○○」之署名，藉此偽造「辛○○」向大眾 商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請信用卡之不實 內容私文書後，再交付大眾銀行而行使，足以生損害於辛○ ○及大眾銀行，致該大眾銀行誤以為係辛○○本人申辦信用 卡而同意核發附表四所示之信用卡，辰○○因而詐得該信用 卡。辰○○承前同一意圖為自己不法所有之犯意，接續於如 附表五所示之日期，持上開信用卡，佯裝持卡人辛○○，接 續在如附表五所示之特約商店、線上購物平台刷卡消費，致 該等特約商店、線上購物平台人員均陷於錯誤准予上開消費 (起訴書關於附表五消費明細之記載有誤，應予更正) 。五、辰○○另意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，於附表六所示之時間，在附表六所示信用卡申 請書上偽造「辛○○」之署名，藉此偽造「辛○○」向富邦 銀行申請信用卡之不實內容私文書後，再交付富邦銀行而行 使，足以生損害於辛○○及富邦銀行，致該富邦銀行誤以為 係辛○○本人申辦信用卡而同意核發附表六所示之信用卡， 辰○○因而詐得該信用卡。辰○○承前同一意圖為自己不法 所有之犯意，接續於如附表七編號1 至6 、8 至36所示之日 期( 編號7 除外) ，持上開信用卡，佯裝持卡人辛○○，接 續在如附表七編號1 至6 、8 至36所示所示之特約商店、線 上購物平台刷卡消費，致該等特約商店、線上購物平台人員 均陷於錯誤准予上開消費( 其中編號1 、27於交易成功後事 後取消交易) ，並持上開信用卡於如附表七編號7 所示之時 間及自動櫃員機，以輸入該信用卡卡號、預借現金密碼之不 正方法，使自動櫃員機之付款設備辨識系統對真正持卡人之 識別陷於錯誤，認係辛○○本人所為，辰○○因而取得附表 七編號7 所示之預借現金金額1 萬5,000元。六、辰○○於101 年11月5 日在桃園縣龜山鄉○○路街000 號， 因受辛○○委託代繳國華人壽保險公司之幸福終身保險保費



，而自辛○○處取得38萬元，然辰○○取得上開款項後，竟 意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，於同日將之侵占入 而未轉交國華人壽保險公司。
七、辰○○另意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，於附表八所示之時間，在新北市○○區○○路 000 巷0 號自身所經營之飯糰店內，在附表八所示信用卡申 請書上偽造「朱佳惠」( 現改名為乙○○) 之署名，藉此偽 造「朱佳惠」向永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行 ）申請信用卡之不實內容私文書後，再交付永豐銀行而行使 ，足以生損害於乙○○及永豐銀行，致該永豐銀行誤以為係 乙○○本人申辦信用卡而同意核發附表八所示之信用卡2 張 ，辰○○因而詐得該信用卡2 張，辰○○承前同一意圖為自 己不法所有之犯意，接續於如附表九編號1 至39、41至48所 示之日期，持附表八編號1 所示之信用卡，佯裝持卡人乙○ ○，接續在如附表九編號1 至39、41至48所示之特約商店、 線上購物平台刷卡消費，致該等特約商店、線上購物平台人 員均陷於錯誤准予上開消費，並持附表八編號1 之信用卡， 於附表九編號40所示時間，辦理ETC 帳戶自動加值500 元。八、辰○○另意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺 取財之犯意，於附表十所示之時間，在附表十所示信用卡申 請書上偽造「乙○○」之署名，藉此偽造「乙○○」向玉山 商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）申請信用卡之不實 內容私文書後，再交付玉山銀行而行使，足以生損害於乙○ ○及玉山銀行，致該玉山銀行誤以為係乙○○本人申辦信用 卡而同意核發附表十所示之信用卡，辰○○因而詐得該信用 卡，辰○○承前同一意圖為自己不法所有之犯意，接續於如 附表十一編號1 至3 、5 至8 、10至24、26、28至30、32至 36 、38 至39、41至67所示之日期，持附表十所示之信用卡 ，佯裝持卡人乙○○，接續在如附表十一編號1 至3 、5 至 8 、10至24、26、28至30、32至36、38至39、41至67所示之 特約商店、線上購物平台刷卡消費，致該等特約商店、線上 購物平台人員均陷於錯誤准予上開消費，並持附表十所示兼 具悠遊性質之信用卡至附表十一編號4 、9 、25、27、31、 37、40所示之自動儲值機儲值如附表十一各該編號所示之金 額。
九、辰○○另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐 欺取財之犯意，於101 年4 月30日前往新北市○○區○○路 0 段000 號「大呼小叫」通訊行( 下稱大呼小叫通訊行) ， 利用持有乙○○身分證件之機會，冒用乙○○名義，在附表 十二所示文件上偽造如附表十二所示「乙○○」之署押，而



偽造附表十二所示申辦行動電話服務之私文書，表明乙○○ 申辦行動電話服務之意，持向該通訊行承辦人員卯○○申辦 0000-000-000號行動電話門號，致使該承辦人員陷於錯誤， 誤認其係受乙○○授權代為申辦行動電話門號，乃交付辰○ ○門號0000-000-000號之SIM 卡1 枚，足以生損害於乙○○ 及附表十二所示電信公司對於行動電話門號申請管理之正確 性。
十、辰○○於102 年6 月23日晚間8 時許後不久，在其所駕駛丙 ○○所有之自用小客車上，拾獲戊○○於當日在車內所遺失 之三星NoteII型灰藍色行動電話1 支（含門號0000000XXX號 SIM 卡，價值2 萬1 千元），竟意圖為自己不法所有，將上 開行動電話侵占入己，並隨轉售予新北市蘆洲區某手機店， 得款約4,000 元。
、辰○○與姓名年籍不詳自稱「陳柏愷」之成年男子，均意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於101 年10月間 某日，由辰○○擅自拿取甲○○住處之鑰匙，共同侵入甲○ ○位於新北市○○區○○○路0 段000 號9 樓住所（侵入住 居部分未據告訴），由「陳柏愷」竊取甲○○所有價值10萬 元鑽石項鍊、價值1 萬元紀念金幣等物得手。
、辰○○另與「陳柏愷」均意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意聯絡，於101 年5 月間某日，由辰○○提供午○○住 處之鑰匙，與「陳柏愷」一同侵入午○○位於新北市○○區 ○○○路0 段000 巷00號9 樓住所（侵入住居部分未據告訴 ），由辰○○在門外把風，「陳柏愷」則在屋內竊取午○○ 所有之金手鍊4 條、金鎖片、金戒指、金墜子與金項鍊、金 元寶等金飾與白金項鍊（價值共41萬元）及RW男女對錶2 只 、LV手提包1 個、GUCCI 皮夾1 個、LV皮夾1 個等物品（價 值14萬元），得手後朋分花用。
、辰○○與某年籍不詳之成年友人，另均意圖為自己不法之所 有，共同基於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於102 年 6 月間某日，先由該成年友人在附表十三所示之和解書上偽 造乙○○之子少年朱○愷（91年7 月生）與同學林○邦之指 印共4 枚，表明朱○愷因傷害同學，以22萬元達成和解之意 ，並將該偽造之和解書拍照，將該照片檔案交予辰○○，再 由辰○○將該偽造和解書之照片檔案以通訊軟體傳送與乙○ ○而行使，並佯稱：朱○愷打傷他人需款22萬元與他人和解 ，致乙○○陷於錯誤，欲請其父朱禎祥匯款給辰○○，然因 乙○○之妹朱佳真察覺有異阻止而未遂。
、辰○○另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書及詐 欺取財之犯意，利用持有丙○○身分證件之機會，分別於附



表十四編號1 至2 、4 至10所示時間、地點，在各該編號文 件上偽造如各該編號所示「丙○○」之署押，並於附表十四 編號3 所示時間、地點，利用不知情之「大呼小叫」通訊行 店員卯○○在附表十四編號3 所示文件上偽造「丙○○」之 署押，而偽造附表十四所示申辦行動電話服務之私文書，表 明丙○○續辦或申辦行動電話服務之意，持向附表十四所示 之電信公司申辦或續辦行動電話門號，致使附表十四各該電 信公司承辦人員陷於錯誤，誤認均係丙○○本人同意申辦或 續辦之行動電話門號，乃交付附表十四之行動電話SIM 卡予 辰○○，足以生損害於丙○○及附表十四所示電信公司對於 行動電話門號申請管理之正確性。
、辰○○以友人從事推銷信用卡業務需業績為由，向其當時男 友丙○○借得身分證及健保卡之機會，明知丙○○僅授權其 辦1 張玉山銀行家樂福信用卡，竟意圖為自己不法所有，基 於行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，於附表十五所示之時 間，在附表十五所示信用卡申請書上偽造「丙○○」之署名 ，藉此偽造「丙○○」向玉山銀行申請信用卡之不實內容私 文書後，再交付玉山銀行而行使，足以生損害於丙○○及玉 山銀行，致該玉山銀行誤以為係丙○○本人申辦信用卡而同 意核發附表十五所示之信用卡，辰○○因而詐得該信用卡。、辰○○於96年9 月18日出監後至97年5 月16日另案遭通緝前 期間之某日，為掩飾身份，與真實姓名年籍均不詳自稱「安 麒」之成年女子，共同基於變造特種文書之犯意聯絡，辰○ ○在臺北市某處，交付自身照片予該「安麒」之女子，由「 安麒」以將辰○○照片換貼於「安麒」所有之「高雄縣私立 樹德科技大學畢業證書」上，並將畢業證書之姓名改為「程 渝臻」，而變造完成貼有辰○○照片之「程渝臻」名義高雄 縣私立樹德科技大學畢業證書之特種文書1 張。、嗣經辛○○等人查覺有異報警處理，而為警循線查獲，並扣 得如附表17所示之物。
、案經辛○○、乙○○、丙○○、午○○、甲○○、戊○○、 玉山商業銀行股份有限公司、永豐商業銀行股份有限公司、 台灣永旺信用卡股份有限公司、臺北富邦商業銀行股份有限 公司訴由新北市政府警察局新莊分局、海山分局及桃園縣政 府警察局龜山分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
甲、有罪部分
壹、卷證標目及證據能力說明
一、臺灣新北地方法院檢察署102 年度偵字第24489 號㈠、㈡，



以下分別簡稱偵卷一、二；102 年度偵字第30026 號卷下簡 稱偵卷三；102 年度偵字第30397 號卷下簡稱為偵卷四；10 2 年度偵字第18982 號卷下簡稱偵卷五；102 年度核退字第 1602號卷下簡稱偵卷六。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第 159 條之5 有明文規定。本案所引用之被告以外之人於審判 外之陳述，雖為傳聞證據，惟檢察官、被告於本院準備程序 中並未爭執該等陳述之證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦 未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚查 無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據 應屬適當，故依刑事訴訟法第159 條之5 規定，應認前揭證 據資料有證據能力。
貳、得心證之理由
一、事實一至六、八、十至十三、十六部分
訊據被告辰○○對於事實一至六、八、十至十三、十六所載 犯罪事實於偵查、本院準備程序、審理時均自白不諱（見偵 卷一第290頁背面至292頁、307頁背面至308頁、偵卷二第86 頁背面至87頁、偵卷三第43至45頁、本院卷一第46頁背面至 47頁、第260 至264 頁、第358 至359 頁、第368 至369 頁 、第416 頁、本院卷二第248 至250 頁、第253 至255 頁、 第258 頁），核與證人即被害人寅○○、證人即告訴人辛○ ○、乙○○、戊○○、甲○○、午○○分別於警詢、偵查、 本院準備程序時證述情節相符（見偵卷三第11頁、第41至42 頁、44頁、偵卷一第17至23頁、第39至40頁、第47至50頁、 第12 9至134 頁、第271 頁、第273 至274 頁、第295 至29 6 頁、第307 頁、本院卷一第356 至358 頁），復據玉山銀 行告訴代理人壬○○、永旺公司告訴代理人吳國豐、台北富 邦銀行告訴代理人子○○於警詢中證述在卷( 見偵卷一第22 1 至222 頁、第227 至228 頁、第233 至234 頁) ，另有下 列書證資料可資佐證：
㈠( 事實欄一部分) 被告辰○○所使用之門號0000-000-000號 通聯調閱查詢單、告訴人寅○○104 年5 月14日陳報狀資料 （見偵卷六第10至12頁、本院卷二第7 至19頁）。 ㈡( 事實欄二部分) 偽造之富邦統一阪急悠遊聯名卡申請書影 本( 見偵卷一第141-1 頁）、辛○○之財圍法人金融聯合徵



信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、信用卡戶基本資訊 彙總（見偵卷一第136 至140 頁、偵卷二第4 至5 頁）。 ㈢( 事實欄三部分) 偽造之永旺分期卡申請書、臺灣永旺信用 卡股份有限公司消費明細、扣案之辛○○名下臺灣永旺分期 卡影本、臺灣永旺信用卡股份有限公司104 年2 月10日永旺 信業字第000000000 號函及附件消費明細表、刷卡簽單影本 、（見偵卷一第145 至147 頁、偵卷二第63頁、本院卷一第 199 至241 頁）。
㈣( 事實欄四部分) 大眾銀行信用卡網路版申請表格、大眾銀 行目的外利用當事人資料同意書、辛○○簽立之大眾銀行被 冒用人聲明書、扣案之辛○○名下大眾銀行分享卡影本1 張 、大眾銀行103 年7 月1 日眾風債密發字第0000000000號函 及附件大眾銀行信用卡網路版申請表格、信用卡消費明細表 影本、大眾銀行104 年2 月16日眾風債密發字第0000000000 號函及附件信用卡交易明細、大眾銀行告訴代理人104 年4 月13日刑事案件陳報狀及附件信用卡交易明細（見偵卷一第 152 至153 頁、第159 至162 頁、偵卷二第18至19頁、第63 頁、本院卷一第171 至179 頁、37 5至379 頁）。 ㈤( 事實欄五部分) 偽造之臺北富邦銀行好禮4 選1 專用申請 書( 台茂聯名卡) 、扣案之辛○○名下富邦銀行台茂購物中 心聯名卡影本1 張、臺北富邦商業銀行股份有限公司104 年 1 月28日北富銀個授字第0000000000號函及附件盜刷明細、 收單銀行回覆之簽單資料（見偵卷一第142 至142-1 、偵卷 二第64頁、本院卷一第129 至165 頁）。 ㈥( 事實欄六部分) 全球人壽保險股份有限公司104 年3 月23 日全球壽( 契) 字第0000000000號函（見本院卷一第278-3 至278-5 頁）。
㈦( 事實欄八部分) 偽造之玉山家樂福好康卡申請書、玉山信 用卡消費明細影本、扣案之乙○○名下玉山家樂福好康卡影 本1 張、玉山銀行告訴代理人庚○○104 年3 月12日庭呈之 乙○○消費明細、簽單影本（見偵卷一第28至30頁、偵卷二 第66頁、本院卷一第305 至317 頁）。
㈧( 事實欄十二部分) 告訴人午○○遭竊金飾之明細表、告訴 人午○○提出之鳳星銀樓保單影本1 張、欣憶銀樓有限公司 保單影本2 張、金車銀樓純金專賣店保證單、金寶祥銀樓保 單影本各1 張、寶麗珠寶銀樓純黃金首飾保證書影本2 張、 台北九霞鑫記銀樓有限公司保單影本2 張、贓物認領保管單 1 張( 具領人午○○) 、遭竊之物品總數表、新北市政府警 察局新莊分局文化派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表( 受執 行人：辰○○) 、起獲遭竊之LV紅色皮夾照片2 張、遭竊物



品數量、重量、價值明細表（見偵卷一第41、43至46、239 至242 、249 至252 頁、偵卷二第74頁）。 ㈨(事實欄十三部分)
偽造之朱○愷與林○邦和解書照片（見偵卷二第107 頁）。 ㈩( 事實欄十六部分) 扣案變造之「高雄縣私立樹德科技大學 畢業證書」影本1 張（見偵卷二第68頁）。
綜上，足認被告上開任意性自白均與事實相符，事實一至六 、八、十至十三、十六部分所載之犯罪事實，堪以認定。二、事實欄七部分(冒用乙○○名義申辦信用卡、消費部分) 訊據被告固坦承有以乙○○( 原名朱佳惠) 名義申辦附表八 所示信用卡並為附表九所示刷卡行為之事實，惟矢口否認有 何詐欺、偽造文書之犯行，辯稱：乙○○有將自己先前所聲 請的永豐銀行信用卡借我用，後來我推薦乙○○辦永豐銀行 的GO!LIFE 信用卡，我經過乙○○同意才申請了GO!LIFE 、 美麗華共2 張信用卡，其中GO!LIFE 信用卡下來以後我交給 乙○○使用，美麗華信用卡乙○○則同意讓我用，這3 張永 豐銀行信用卡的信用額度是共通的，如果我比較晚繳美麗華 信用卡卡費時，永豐銀行就會打電話跟我催繳，如果我沒有 接，銀行就會打給乙○○云云。經查：
㈠被告自承有在附表八所示信用卡申請書上簽立朱佳惠( 現改 名乙○○) 之簽名，而申請獲准核發永豐銀行GO! LIFE、美 麗華信用卡2 張，並進而持美麗華信用卡為附表九所示消費 行為之事實( 見本院卷一第384 至385 頁、本院卷二第253 頁) ，核與永豐銀行告訴代理人丑○○於警詢中證述情節相 符( 見偵卷一第224 至225 頁) ，且有被告簽立之永豐美麗 華卡簡易申請書、永豐全國加油GO!LIF E聯名卡簡易申請書 、告訴人乙○○簽立未申辦永豐美麗華、GO!LIFE 信用卡之 聲明書、永豐美麗華卡交易明細影本在卷可佐( 偵卷一第24 至27頁) ，是此部分事實堪以認定。
㈡被告雖辯稱申辦附表八所示之信用卡，有獲得告訴人乙○○ 之同意，且有將拿GO! LIFE信用卡拿給告訴人乙○○使用， 佐證告訴人乙○○同意其申辦信用卡及使用云云。然查，證 人乙○○於偵查中證稱：我並沒有同意被告幫我申辦GO!LIF E 跟美麗華信用卡，被告拿GO!LIFE 信用卡給我使用，我以 為是我先前申辦永豐加油卡，後來核卡的，被告申請這2 張 信用卡，我事前不知道，事後也沒有同意等語( 見偵卷一第 273 至274 頁、偵卷二第90頁) ，於本院審理時則證稱：我 並未同意被告去申辦GO!LIFE 跟美麗華信用卡，也沒有同意 被告使用美麗華卡，我先前曾把永豐銀行信用卡借被告用， 所有關於信用卡的東西都改寄到被告的地址，被告後來拿永



豐銀行GO!LIFE 加油卡給我，說是銀行寄過來的，因為我當 時在全國加油站工作，我自己先前曾有寫聲請書，我以為GO !LIFE 卡是我自己先前填寫申請書的那張，但GO!LIFE 卡申 請書上的簽名不是我簽的，附表九的消費我均不知情，是我 母親辛○○接到信用卡繳電話後覺得很奇怪，我們一家人一 起去臺北聯徵中心查，發現被告有用我名義申辦信用卡等語 (見本院卷二第123 頁、第125 頁、第126 至127 頁) ，是 告訴人乙○○暨曾申請過全國加油站之信用卡，復因信任被 告而同意被告使用其先前申辦之永豐信用卡，並將聯絡電話 及地址均改為被告之通信方式，在此情況下，告訴人乙○○ 誤認被告所交付之GO! LIFE信用卡為其先前所申辦所得，未 查覺有異予以使用，即與常情無違，不足以作為有利被告之 認定。是被告辯稱有得告訴人乙○○同意申辦附表八信用卡 並為附表九消費行為云云，已有可疑。
㈢被告另辯稱：乙○○有將自己先前所聲請的永豐銀行信用卡 借我用，GO! LIFE信用卡下來以後我交給乙○○使用，美麗 華信用卡乙○○則同意讓我用，這3 張永豐銀行信用卡的信 用額度是共通的，如果我比較晚繳美麗華信用卡卡費時，永 豐銀行就會打電話跟我催繳，如果我沒有接，銀行就會打給 乙○○，所以可認定乙○○有同意我申辦及使用信用卡云云 。然查，告訴人乙○○確曾將自身於94年間所申辦之永豐銀 行信用卡卡號0000-0000-0000-0000 號之ING 獅子卡( 下稱 ING 獅子卡) 借予被告使用，此據證人乙○○於警詢及偵查 中證述在卷( 見偵卷一第23頁、偵卷二第87頁) ，而該張IN G 獅子卡原本告訴人乙○○所留之帳寄地址及連絡電話為「 桃園縣桃園市○○街00巷0 弄00○0 號2 樓」、「0000-000 -000」，此有該信用卡申請書在卷可稽( 見偵卷二第35頁) ，然經被告借用該ING 獅子卡後，即將消費通知簡訊等聯絡 電話及帳記地址改為被告所持用之「0000-000-000」號行動 電話門號及被告當時住所「新北市○○區○○路000 巷00 0 號1 樓」，此為被告所自陳( 見本院卷一第385 頁) ，且有 永豐商業銀行消費金融處103 年1 月2 日永豐銀消費金融處 (103)字第1 號函覆乙○○申辦信用卡相關資料、告訴代理 人丑○○104 年4 月13日刑事陳報狀可資佐證（見偵卷一第 286 頁、本院卷一第373 頁），又證人乙○○於本院審理時 證稱：被告交給我的永豐銀行GO!LIFE 卡，及我之前借辰○ ○的永豐銀行信用卡( 即ING 獅子卡) ，這兩張卡片的額度 是共通的，但是卡片金額要付款時，都是由辰○○一起去處 理，我會把自己刷的GO!LIFE 卡的金額交給辰○○讓她去付 款，銀行打電話來催款時也沒有說是哪一張卡有欠款，我沒



有印象銀行有說是哪一張卡欠錢等語（見本院卷二第131 至 133 頁），另觀諸永豐銀行提出對於告訴人乙○○名下信用 卡之催繳紀錄，永豐銀行於撥打電話至被告所持用行動電話 及當時住處之市內電話催繳款項時，均未提及是針對哪一張 係用卡款項為催繳，此有永豐銀行104 年5 月15日陳報狀所 附催收歷史紀錄在卷可證（見本院卷二第21至41頁），核與 證人乙○○前開證述情節相符，是告訴人乙○○雖有接到永 豐銀行的催繳電話，然電話中告訴人乙○○並無從知悉被告 有以其名義申辦美麗華卡，以及GO!LIFE 卡實為被告所冒名 申辦之情事。又查，經本院向永豐銀行函調附表八所示信用 卡之所有客服電話錄音光碟，經本院勘驗後：⒈被告於10 1 年2 月21日自稱朱小姐，並與並與客服人員確認持卡人電話 為「0000-000-000」、帳單地址為「新北市○○區○○路00 0 巷000 號1 樓」，其電話及帳記地址均為被告所持用之行 動電話及斯時住所。⒉告訴人乙○○僅有於102 年7 月15日 撥打至客服詢問名下永豐銀行信用卡到底申請幾張，客服人 員則答稱，共申請了永豐銀行豐富卡、美麗華卡、全國加油 站卡，乙○○與客服人員確認：「全國加油站是不是GO!LIF E 卡那張？」客服人員表示，是。乙○○再向客服人員表示 ，美麗華卡那些文件不是我寫的，並詢問客服人員需要多久 時間，才能提供刷卡明細以向警局報案等情，此有本院104 年4 月22日準備程序勘驗筆錄( 本院卷一第386 頁至388 頁 ) ，足徵附表八所示之信用卡聯絡方式均為被告，被告均以 持卡人自居，告訴人乙○○至102 年7 月15日前並未知悉自 身有遭申辦美麗華信用卡之情事，證人乙○○前開證述應屬 可信。參以被告於偵查中確曾自白：銀行傳真一張表給我， 說全國加油站等，我看乙○○在全國加油站工作，想說加油 卡比較便宜，後來又想到我常常在美麗華消費，所以才沒有 經過乙○○同意，申辦了這兩張卡，承認有冒用告訴人乙○ ○辦永豐美麗華卡等情( 見偵一卷第307 頁、偵二卷第90頁 背面) ，是被告嗣後翻異其詞，顯無可採。事實欄七所載被 告冒用告訴人乙○○名義申辦附表八所示信用卡，並佯裝持 卡人而為附表九消費行為之犯行，堪以認定。
三、(事實欄九冒用乙○○名義申辦門號部分) 訊據被告固坦承有以告訴人乙○○名義申辦附表十二所示行 動電話門號之事實，惟矢口否認有何詐欺或偽造文書之犯行 ，辯稱：當時我帶乙○○到卯○○的通訊行，我跟乙○○說 要用她的名字辦一個手機給她兒子使用，乙○○就同意，所 以店員卯○○有看到乙○○，然後乙○○就趕著去上班，這 個申請書上申請人的簽名不是我簽的，後來這個門號就放在



飯糰店裡使用，有時候乙○○的兒子會拿這支手機出去使用 ，帳單都是我繳的云云。經查：
㈠被告以告訴人乙○○名義，簽立附表十二所示行動電話申請 書而向大呼小叫通訊行店員卯○○提出申請等情，業據被告 於偵查中所自陳在卷( 見偵卷二第103 頁背面) ，核與證人 卯○○於偵查中證述情節相符( 見偵卷二第103 至104 頁) ，且有被告所簽立之威寶電信第三代行動通信業務服務申請 書、「暢打300 加值96_30M」專案同意書、申請時檢附之乙 ○○之身份證及健保卡影本、告訴人乙○○簽立之威寶電信 未申辦門號聲明書、威寶電信股份有限公司102 年12月24日 傳真門號0000-000-000號之變更帳單地址資料（見偵卷一第 31至34頁、偵卷三第58至59頁）。此部分事實堪以認定，被 告辯稱附表十二所示行動電話申請書上告訴人乙○○之姓名 並非伊所簽立云云，並非可採。
㈡至被告辯稱：申辦附表十二門號有得告訴人乙○○同意云云 。然查，此為證人乙○○所否認，證人乙○○於偵查中證稱 ：我確定沒有聽過被告說要申請該門號或預付卡的事情，而 且我很討厭威寶，該門號帳單也不是寄到我住的地方，我會 知道有這個門號是被告被關之後，陳月珍向我表示有一張威 寶的催繳通知，因為我跟小孩的戶籍掛在陳月珍戶籍，我說 怎麼可能，我沒有這個門號等語( 見偵卷一第305 頁背面至 306 頁) ，於本院審理時則證稱：並沒有與被告一同前往大 呼小叫通訊行辦理附表十二之門號，該申請書上的乙○○名 字並非我本人簽立，我知道被告有將一隻門號給我兒子使用 ，但沒有說門號是如何申請的等語（見本院卷二第127 頁、 第130 頁），是被告辯稱有得告訴人乙○○同意始申辦門號 ，實難盡信，參以被告於偵查中確曾自白稱：本案乙○○的 證件，是我以申請低收入戶為由，向她所借，當時我是想說 可以幫他兒子申辦一張預付卡方便聯絡，在申辦時，我並未 告知乙○○，後來門市小姐跟我說月租型比較划算，所以我 就申辦月租型，我未經乙○○同意申辦附表十二所示門號等 語( 見偵一卷290 頁背面、偵二卷第86頁、偵三卷第43頁) ，被告於本院準備程序時自白稱：我承認辦理行動電話門號 前並沒有得到乙○○的同意等情（見本院卷一第47頁），而 被告該次申辦門號亦確為月租型門號，此有前開門號申請書 可資佐證，是被告偵查中及本院準備程序中之自白核與該門 號申請書及證人乙○○前開證述情節相符，堪以採信，應認 被告係未經告訴人乙○○而冒名申辦。至被告雖辯稱有帶乙 ○○前往卯○○所經營大呼小叫通訊行申辦云云。而證人卯 ○○固於偵查中曾證稱：被告當時有帶一位小姐來申辦該威



寶門號等語( 見偵卷二第103 頁) ，然證人卯○○於本院審 理時證稱：附表十二之門號，是被告拿乙○○的雙證件來辦 ，當時店門外有一台車，被告是從車上下來，裡面也有人， 我忘記車上的人是男是女，不確定是否為乙○○，但乙○○ 並沒有陪被告來店裡，因為被告跟乙○○認識，我以為是乙 ○○請被告來辦門號，就未請被告填寫代辦授權書等語（見 本院卷二第135 頁、第140 頁）。顯見乙○○並未與被告一 同至卯○○所經營通訊行辦理附表十二之行動電話門號，證 人卯○○偵查中之證詞不足為有利被告之認定，亦徵被告前 所辯稱：有帶乙○○一起去通訊行辦門號云云，顯無可採。 是事實欄九所載被告冒用告訴人乙○○名義申辦附表十二所 示門號之犯行，堪以認定。
四、(事實欄十四冒用丙○○名義申辦門號部分) 訊據被告固坦承有以丙○○名義續約或申辦附表十四所示門 號，其中編號1 、2 、4 至10門號申請書上丙○○姓名為其 所簽立，編號3 申請書上丙○○姓名則係卯○○所代為簽立 等事實不諱，惟矢口否認有何詐欺、偽造文書犯行，辯稱： 丙○○可能沒有想到以他名義申辦的門號達10支，但這些門 號我都有經過丙○○的同意才去辦的云云。經查： ㈠被告以告訴人丙○○名義續辦或申辦附表十四所示之行動電 話門號，其中編號1 、2 、4 至10門號申請書上丙○○姓名 為被告所簽立，編號3 申請丙○○姓名則係不知情之通訊行 店員卯○○所代為簽立等情，業據被告於本院準備程序、審 理時自承在卷（見本院卷一第410 至416 頁、本院卷二第25 5 頁），核與證人丙○○於警詢中( 見偵卷一第56頁) 、證 人卯○○於偵查中證述情節相符( 見偵卷四第137 頁) ，且 有附表十四編號1 至10所示各該門號申請文件在卷可證（見 偵卷一第60至61、98至119 頁），此部分事實堪以認定。 ㈡至被告辯稱申辦附表十四所示之行動電話門號皆有經丙○○ 同意云云，然此為證人即告訴人丙○○所否認，證人丙○○ 於警詢中證稱：我遭被告冒辦附表十四所示共10支之行動電 話門號等語( 見偵卷一第56頁背面) ，於偵查中則證稱：附 表十四編號1 的門號一開始是開始是我辦給我跟辰○○一起 使用，但續約的部分我不知道，其餘附表十四編號3 至7 所 示之行動電話門號不是我申請，也不是我授權，至於編號10 之行動電話，當時我跟被告到宜蘭時因為被告0000-000-000 門號已經無法使用，所以我跟她兩人只剩下0000-000-000○ 支門號，所以有第二支門號的需求，所以我請被告去申請亞 太電信一支門號，但她申請亞太電信兩支門號，我只承認其 中一支，另一支我不承認。所以附表十四編號10之門號是被



告沒經過我同意所申辦，我還因為此事跟被告吵一架，被告 跟我說辦了就辦了，不然要怎麼樣等語( 見偵卷一第303 至 304 頁) ，於本院審理時則證稱：附表十四編號1 之門號是 我辦給被告，被告並沒有跟我說用我名字要續約，待我這隻 門號想停掉時，店家才告訴我這個門號有續約過了。附表十 四編號2 至9 的門號，被告都沒有跟我說要用我的名字申辦 ，我也不知道這些門號是誰在使用，我只對我自己申辦的00 00-000-000( 非本件起訴冒名續辦部分) 、0000-000-000那 兩支號碼有印象。我一直以為我名下的門號只有這兩支，是 後來去清查時，才發現多了這麼多支，附表十四編號10之門 號，是我們到宜蘭時，辰○○告訴我她行動電話不能再使用 ，因此我只剩下一支號碼，所以我請辰○○先去辦一支手機 門號，結果她辦了兩支，其中我授權的那支我違約取消掉了 等語（見本院卷二第147 至152 頁），是被告辯稱申辦或續 辦上開門號有獲得丙○○同意云云，實有可疑。且被告於偵 查中，亦曾自白：並未經丙○○同意申辦附表十四所示共10 支門號等情( 見偵卷二第86頁背面) ，核與證人丙○○前開 證述相符，是被告辯稱申辦門號前有得丙○○同意云云，並 無可採。
㈢至證人卯○○雖於偵查中證稱：當時被告是自稱丙○○的老