更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,103年度,81號
CHDV,103,司執消債更,81,20150717,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 103年度司執消債更字第81號
聲　請　人
即債務人　　許瑞娥
代　理　人　陳惠玲律師
相　對　人
即 債權 人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相　對　人
即 債權 人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　洪瑞霞
相　對　人
即 債權 人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即 債權 人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即債權人　　滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間 可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用後之餘額，逾5分之4已用於清償。3.依其他情事可認債 務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例）第 64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事項第 27點第1款第2、3目分別定有明文。又法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62 條第2項所明定。
二、經查：
㈠、債務人許瑞娥經本院103年度消債更字第86號裁定開始更生



程序，債務人現任職於彰化縣二林鎮公所，每月薪資約新台 幣（下同）22,000元，投保於彰化縣二林鎮公所，投保薪資 為21,000元，未領有社會福利給付，本件另查無債務人其他 具有清算價值之財產，此有本院103年度消債更字第86號裁 定、債務人之勞保電子閘門查詢明細表、稅務電子閘門財產 所得調件明細表、彰化縣二林鎮農會帳戶交易明細、彰化縣 政府及新北市政府查無補助社會福利津貼函附卷可稽（見本 院103年度司執消債更字第81號卷(下稱本案卷)第131、121 至122、170、94至95、136、177頁）。㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，尚須與配偶共同 扶養2名未成年之子女（民國96及103年生），共支出扶養費 9,580元。經查債務人之2名未成年子女名下無財產，債務人 配偶投保於彰化縣二林鎮公所，投保薪資為19,273元，此有 債務人之全戶戶籍謄本、債務人配偶及未成年子女稅務電子 閘門財產所得調件明細表、債務人配偶勞保電子閘門查詢表 在卷足參（見本案卷第123至130、171至174頁）。㈢、依債務人陳報每月支出膳食費4,500元、交通費700元、日用 品500元、電話費300元及水電瓦斯費900元，並負擔2名未成 年子女扶養費9,580元，合計16,480元，堪認屬合理且必要 之生活費用。
㈣、債務人每月薪資扣除健保費後實領20,292元，加計年終獎金 28,875元，平圴每月可處分所得約22,698元，扣除必要生活 費用16,480元後，每月餘6,218元可供清償，核附件所示更 生方案，以一月為一期，每期清償金額5,001元，達上開每 月可處分所得扣除每月總支出餘額之80.43％，可堪認已盡 力清償。
三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，足認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項 之作業，併此說明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
民事第二庭 司法事務官