臺灣彰化地方法院刑事裁定 103年度訴字第847號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 黃世卿
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，聲請發還扣押物
，本院裁定如下：
主 文
扣案之新臺幣伍萬元應發還予黃世卿。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件 ，被扣押手機、現金新臺幣（下同）5萬元等物，其中該筆5 萬元是向友人及弟妹借來支付女兒學費所用，現急需用錢， 為此依法聲請准予發還聲請人等語。
二、按下列之物沒收之：一違禁物。二供犯罪所用或犯罪預備之 物。三因犯罪所生或所得之物。前項第1 款之物，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。第1 項第2 款、第3 款之物，以 屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定，刑法第38條定有明文。再按可為證據或得沒收之物， 得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應 以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133 條 第1項 、第142 條第1 項前段亦分別定有明文。是以，扣押 物如非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必 要，受理訴訟繫屬之法院即應依聲請裁定發還。惟倘扣押物 尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存 之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且 法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展 、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人即被告黃世卿因違反槍砲彈藥刀械管制條例等 案件，經警方於103 年7 月29日19時15分許在彰化縣北斗鎮 ○○里○○路000巷00號執行搜索而查獲，並扣得上開現金5 萬元，有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 在卷可稽。本案於104年5月14日經本院審理辯論終結，於同 年6月18日宣判，上開扣案之現金5萬元雖為聲請人所有，然 與本件犯行無關，亦非違禁物，顯無留存之必要，故聲請人 以上開扣押物為其所有聲請發還，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
刑事第四庭 審判長 余仕明
法 官 陳銘壎
法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
書記官 凃庭姍