臺灣屏東地方法院民事裁定 104年度破字第6號
聲 請 人 金又樺工程企業股份有限公司
法定代理人 李武強
上列聲請人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按因破產財團之管理變價及分配所生之費用及破產管理人之 報酬，為財團費用。財團費用，應先於破產債權，隨時由破 產財團清償之。在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、 抵押權或留置權者，就其財產有別除權；有別除權之債權人 ，得不依破產程序行使其權利，破產法第95條第1 項第1 、 3 款、第97條、第108 條分別定有明文。又稅捐之徵收，優 先於普通債權，稅捐稽徵法第6 條第1 項亦有明文。再按破 產程序為債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平 等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法 院參與之一般強制執行程序之謂，如構成破產財團之債務人 財產，明顯不足清償破產財團費用及財團債務時，依破產法 第148 條規定，法院於宣告破產後，隨即須宣告破產程序終 止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且對債務人及其他 債權人無益，故若有此情狀，聲請宣告破產即無實益，仍應 以裁定駁回破產宣告之聲請（司法院25年院字第1505號解釋 、最高法院86年台抗字第479 號裁定及該院98年度第4 次民 事庭會議決議參照）。
二、本件聲請意旨：伊公司從事工程承包業務多年尚稱順利，惟 因近年大環境不景氣，又逢業務競爭激烈，致伊公司營運產 生困難，不得已向他人告貸以維持營運，然因利息負擔沈重 ，伊公司營運又未見好轉，終因龐大債務致伊公司所有營業 機具、工程車全數遭債權人接管，迄今伊公司債務總額高達 新台幣（下同）721 萬0,392 元，而資產僅餘918 元，顯有 不能清償之情事，為此聲請宣告破產等語。
三、經查，聲請人以財產顯不足清償債務為由，聲請宣告破產， 惟本件聲請人之破產財團僅有918 元及汽車4 輛，上開汽車 之出廠迄今分別為30年、32年、41年、16年，均已逾耐用年 限，有聲請人提出之財產狀況說明書、存摺影本及稅務電子 閘門網路資料查詢表附卷可參。而聲請人之負債除應納之使 用燃料稅、牌照稅共16萬0,392 元外，尚欠合迪股份有限公 司705 萬元，有臺灣高雄地方法院104 年度司票字第618 號 民事裁定、本票影本及債權人清冊附卷可稽。準此，本件構
成破產財團之聲請人財產，明顯不足清償上開稅捐債權，亦 不足以清償破產財團費用及破產管理人之報酬，依上開說明 ，本件聲請宣告破產並無實益，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請人之聲請為無理由，依破產法第5 條、 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 林綉君
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 黃佳惠
, 台灣公司情報網