臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第852號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 柯佩君
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第3770號），本院判決如下：
主 文
柯佩君犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柯佩君於民國105 年4 月中旬某日，前往屏東縣○○鄉○○ 路000 號孫信貴經營之機車行內維修機車，並向孫信貴借用 其所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部，孫信貴念 及柯佩君係該機車行之客戶，乃同意將該機車暫時無償出借 予柯佩君使用。惟柯佩君取得該機車後，竟意圖為自己不法 之所有，基於侵占之犯意，經孫信貴多次聯絡柯佩君前往機 車行取回其維修之機車並歸還孫信貴上開車牌號碼000-000 號普通重型機車，柯佩君均避不見面，而將上開其所管領持 有中之機車1 部侵占入己。嗣因孫信貴遍尋不著柯佩君及上 開機車之下落，乃於105 年11月4 日報警處理，後於106 年 4 月20日21時20分許，警方因另案至柯佩君之屏東縣○○鄉 ○○路000 號住處訪談，當場扣得上開車牌號碼000-000 號 普通重型機車1 部（已發還孫信貴），而查悉上情。案經屏 東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告柯佩君於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人孫信貴於警詢中之證述情節大致相符，復 有屏東縣政府警察局枋寮分局東海派出所警員偵查報告、勘 察採證同意書、屏東縣政府警察局枋寮分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1 份、 蒐證照片2 張、屏東縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車 輛尋獲電腦輸入單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表及車 輛詳細資料報表各1 份在卷可佐，足認被告任意性自白與事 實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被 告因一時貪念，恣意侵占原應歸還被害人之機車，且侵占時 間長達約1 年，顯不知尊重他人財產權，所為非是；惟考量 其所侵占之機車，業經被害人領回，有前揭贓物認領保管單 可佐，犯罪所生損害稍有減輕；兼衡其自述因無法繳納修車 費用而犯罪之動機、目的、手段、前有多次竊盜前科（未構
成累犯）之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽、侵占財物之價值；暨其犯後坦承犯行之態度、國中畢業 之教育程度、自述家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查被告就侵占之上開機 車1 部，業經被害人領回，有如前述，犯罪所得已實際合法 發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第335條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。