臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第918號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 白文奇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第1042號），本院判決如下：
主 文
白文奇施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、白文奇前於民國103 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品 之傾向，於103 年6 月6 日執行完畢出勒戒所，並經臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第297 號為不起 訴處分確定。詎白文奇猶不思戒除毒癮惡習，明知甲基安非 他命係經公告列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之 第二級毒品，不得非法持有、施用，竟於前揭觀察、勒戒執 行完畢後5 年內之104 年1 月8 日某時許，在其位屏東縣車 城鄉○街村○街路000 ○0 號之住處內，基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒 烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 因白文奇為毒品調驗人口，經警通知於104 年1 月9 日晚上 7 時4 分許採尿送驗，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝 後之安非他命、甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。案經 屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告 於104 年1 月9 日經採尿送驗結果，確呈甲基安非他命進入 人體代謝後之安非他命、甲基安非他命均陽性反應乙節，有 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於104 年 3 月9 日所出具報告編號KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗 報告、屏東政府縣警察局恆春分局偵辦毒品條例案尿液受檢 人真實姓名對照表、被告之採尿同意書（見警卷第8 至10頁 ）及照片2 張（見警卷第12頁）等附卷可憑，堪認被告上開 任意性自白，確與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵 堪認定。
三、又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒 品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法 院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第 2 項定有明文。本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒 處分，於103 年6 月6 日執行完畢出勒戒所，並經臺灣屏東
地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第297 號為不起訴 處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 其於前開觀察、勒戒處分執行完畢5 年內又再犯本件施用毒 品之罪，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒已無法收其 實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，揆諸首揭規 定意旨，自應依法追訴處罰之。
四、按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度 ，業經列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之 第二級毒品，禁止非法持有及施用；是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施 用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒處遇 ，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之 道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取 教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身 心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪 後坦承施用毒品犯行，暨衡酌學歷、智識、家庭狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，毒品 危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
簡易庭 法 官 薛侑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 24 日
書記官 洪敏芳
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。