臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第715號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 梁重禮
莊壹右
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年
度偵字第2389號），本院判決如下：
主 文
梁重禮共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後參加法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
莊壹右共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後參加法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本院認定被告梁重禮、莊壹右之犯罪事實及證據，與檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告2 人所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告2 人就上開犯行具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯 。爰審酌被告2 人正值壯年，不依正當途徑獲取財物，徒思 不勞而獲，為圖私利，竟共同施以詐術欺瞞告訴人，行為實 有可議，惟被告2 人犯後均坦承犯行，且於本院審理中與告 訴人達成和解，賠償告訴人之損失，態度尚佳，告訴人亦陳 報願撤回告訴，請求給予被告2 人緩刑之機會，有告訴人刑 事案件陳報狀暨詐欺事件和解書影本1 份附卷可參（參見本 院卷第8 至9 頁），復參酌其等犯罪之動機、情節、目的、 手段、獲得之利益、智識程度及生活狀況等一切情況，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、末按，緩刑為法院刑罰權之運用，旨在獎勵自新，祇須合於 刑法第74條所定之條件，法院本有自由裁量之職權，最高法 院72年台上第3647號判例著有明文。查被告梁重禮未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告莊壹右前因過失傷害 罪經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑6 月，於98年9 月15日 執行完畢後，5 年內為因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因一時失 慮致犯本罪，其等犯後均已坦承犯行，具有悔意，應認被告 2 人經此偵查及聲請簡易判決處刑與刑之宣告，理當知警惕 ，信無再犯之虞，是本院所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 分別依刑法第74條第1 項第1 款、第2 款之規定，諭知緩刑 2 年，以啟自新。又被告2 人之法治觀念顯然有待加強，為 警惕其日後應審慎行事，避免再犯，爰依刑法第74條第2 項
第8 款，諭知被告2 人應分別接受法治教育2 場次，以期培 養正確法律觀念，以資警惕。並依刑法第93條第1 項第2 款 規定，併予宣告於緩刑期間付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第 74條第1 項第1 款、第2 款、第2 項第8 款、第93條第1 項 第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
書記官 洪雅玲
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。