臺灣士林地方法院民事裁定 104年度監宣字第64號
聲 請 人 呂志壎
上列聲請人聲請許可為受監護宣告之人購置不動產事件，本院裁
定如下：：
主 文
准聲請人代理受監護宣告之人呂林秀慧（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）向呂謙木、呂禮煜購買呂謙木、呂禮煜所有坐落於宜蘭縣員山鄉○○○段000 地號土地。聲請程序費用由受監護宣告之人呂林秀慧負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人呂志壎為受監護宣告之人呂林秀 慧之子，呂林秀慧前經鈞院以98年度禁字第20號裁定宣告為 禁治產人，嗣又以99年度監字第109 號裁定選定聲請人為其 監護人。呂林秀慧與子女即聲請人呂志勳、呂志培、呂淑萍 、呂逸蘭因繼承而與呂謙木、呂禮煜等20餘人共有坐落於宜 蘭縣員山鄉○○○段000 地號土地，該土地上建有呂氏祠堂 ，因呂謙木、呂禮煜有意出售其持分，為保存該祠堂，聲請 人擬與其他共有人購買其等持分，為此聲請許可聲請人代理 呂林秀慧向呂謙木、呂禮煜購買上開土地等語。二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用 修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行 後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監 護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則 第14條至第15條之2 及民法親屬編第四章之規定，自公佈後 1 年6 個月施行。民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之 1 、第4 條之2 、民法親屬編施行法第14條之2 、第14條之 3 亦有明文。本件相對人呂林秀慧前於98年5 月13日經本院 以98年度禁字第20號裁定宣告為禁治產人，於民國98年11月 23日修正之民法總則編、親屬編及相關修正條文生效施行後 ，應視為已為監護宣告，自應適用修正後之規定，合先敘明 。
三、次按監護人對於受監護宣告之人之財產，非為受監護宣告之 人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為 ，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護宣告之人購置或 處分不動產。㈡代理受監護宣告之人，就供其居住之建築物 或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1113條準用 同法第1101條第1項、第2項定有明文。
四、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、本院99 年度監字第109 號裁定及確定證明書、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、土地登記謄本、房地產買賣契約書等件為證， 並經本院依職權調取本院98年度禁字第20號、99年度監字第 109 號案卷查核無誤，復據利害關係人即呂林秀慧之子女呂 志培、呂淑萍到庭陳明在卷（見本院104 年3 月25日筆錄） ，堪信為真實。本院審酌受監護宣告之人呂林秀慧確與子女 及他人共有上開土地，該土地上之祠堂若能保存，則於其百 年之後，亦得入祀受香；又呂志培、呂淑萍亦同意本件聲請 ，聲請人復陳明已與呂志培、呂淑萍、呂逸蘭達成協議，由 其4 人負擔呂林秀慧買受上開土地之價金，則呂林秀慧尚不 致於因購買該土地而有所負擔，堪認聲請人確為呂林秀慧之 利益而代為購買上開土地。本件聲請，核與前揭規定並無不 合，應予准許。
五、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又法院 於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結 算書，檢查監護事務或受監護宣告之人之財產狀況。另監護 人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣 告之人者，應負賠償之責。民法第1113條準用同法第1100條 、第1103條第2 項、第1109條第1 項規定均有明示。本件聲 請人即監護人代理受監護宣告之人呂林秀慧買受系爭土地後 ，自應妥適管理，併予敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
家事庭 法 官 陳文通
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書記官 周玉惠