臺灣士林地方法院民事裁定 104年度小上字第35號
上 訴 人 季煦
被上訴人 陳慧樺即達誠商行
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國104 年4
月10日本院士林簡易庭104 年度士小字第51號第一審判決提起上
訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內 容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀 諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第 一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項 或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣， 倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依 此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具 體之指摘。最高法院71年臺上字第314 號判例參照。再按上 訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內， 提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審 法院以裁定駁回之。原審法院未駁回時，第二審法院亦得認 其上訴不合法，以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第436 條之 32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定至 明。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟 程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民 國104 年4 月30日提出上訴，其上訴理由狀所載內容略以： 兩造之間並不相識，伊並無積欠4 萬元云云。然核其所述， 並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最 高法院判解之字號或具體內容為何，揆諸首揭法條規定及說 明，其上訴即難認為合法。爰依法裁定駁回其上訴，並確定 如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 邱光吾
法 官 謝佳純
法 官 陳梅欽
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
書記官 蔡昀潔