臺灣士林地方法院民事裁定 104年度司聲字第260號
聲 請 人 鴻亮資產管理股份有限公司
法定代理人 羅如裕
相 對 人 汪文芳
高瑩臻
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人 證明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人 證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行 使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期 間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件 ，法院始得裁定返還擔保金。
二、本件聲請意旨略以：第三人長鑫資產管理股份有限公司前依 本院102 年度全字第88號民事裁定，提存擔保金新臺幣（下 同）180,000 元於本院提存所（102 年度存字第385 號提存 事件）。因第三人長鑫資產管理股份有限公司已將其對相對 人汪文芳之債權及該債權下一切權利、名義、利益、義務、 責任讓與聲請人，且聲請人已取得相對人同意領回系爭擔保 金之同意書，第三人長鑫資產管理股份有限公司業已取得勝 訴確定判決（本院102 年度訴字第447 號民事判決），堪認 供擔保原因消滅，為此，聲請返還系爭擔保金等語，並提出 本院102 年度存字第385 號提存書、102 年度訴字第447 號 民事判決、債權讓與證明書、同意書、印鑑證明等影本為證 。
三、本件聲請人雖受讓第三人長鑫資產管理股份有限公司對相對 人汪文芳之債權。惟查，因擔保假處分所為提存而衍生之權 利義務關係，係備為賠償受擔保利益人所受損害之用，乃為 受擔保利益人之利益而存在，與聲請人所受讓之該債權並非 同一，亦非從屬於該債權，則請求返還系爭擔保金之權利即 非聲請人所當然承受。又系爭擔保金之提存人為第三人長鑫 資產管理股份有限公司，並非本件聲請人，聲請人僅受讓對 相對人汪文芳之債權，故其聲請准予返還第三人長鑫資產管 理股份有限公司所提存之擔保金，即有未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
民事庭 司法事務官 鄭明玉
, 台灣公司情報網