臺灣士林地方法院民事判決 103年度重訴字第56號
原 告 杜根枝
訴訟代理人 李富祥律師
被 告 杜金火
杜秋榮
共 同
訴訟代理人 陳俊言律師
被 告 杜金雄
訴訟代理人 杜文林
被 告 杜金銓
訴訟代理人 賴愛
被 告 杜阿香
杜麗華
杜素綾
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國104 年6 月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落新北市○里區○○段○○○地號、同段○○○地號土地，應以如附表一所示之方法合併分割。
訴訟費用之分擔如附表二所示。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠兩造共有坐落於新北市○里區○○段000 ○000 地號之土地 （下分稱系爭各地號土地，合則稱系爭土地），被告杜金雄 、杜金銓及原告之應有部分均各為4 分之1 ，被告杜金火、 杜秋榮、杜阿香、杜麗華及杜素綾（下稱杜金火等5 人）之 應有部分則各為20分之1 。惟兩造就系爭土地之分割方法無 法達成協議，而系爭土地相鄰，共有人及應有部分均相同， 爰請求准予合併分割。另因被告杜金銓、杜金雄所有之新北 市○里區○○路0 段0 號房屋（下稱系爭6 號房屋）、被告 杜金火及杜秋榮所有之同路段8 號房屋（下稱系爭8 號房屋 ，與系爭6 號房屋合稱系爭房屋）均坐落於系爭土地上，衡 量系爭房屋使用系爭土地之關係，故認以新北市淡水地政事 務所於民國104 年1 月5 日複丈系爭土地所繪製之土地複丈 成果圖方案二之分割方案（下稱分割方案二）最為適當。 ㈡依被告所主張之新北市淡水地政事務所於104 年1 月5 日複 丈系爭土地所繪製之土地複丈成果圖方案一之分割方案（下 稱分割方案一），使系爭房屋與土地所有人非同一人，且房 屋坐落多人土地上，妨礙分得土地之人使用土地，並衍生使 用土地權源之爭議，顯非適當合理之分割方案。反觀原告主
張之分割方案二，被告杜金火及杜秋榮所有之系爭8 號房屋 ，及被告杜金銓所有之系爭6 號房屋，均坐落在其等各自所 分得之土地上，房屋之使用均不影響土地所有人利用土地， 亦無使用土地權源之爭議，可避免土地所有人無法使用土地 之不利益。另依民法第824 條第4 項之規定，以原物分配時 ，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有。被告杜金火等5 人為兄弟姊妹，均係繼承其等父 親即訴外人杜根在就系爭土地原所有之4 分之1 應有部分， 故由被告杜金火及杜秋榮共有系爭8 號房屋所坐落之基地即 293-A 部分，由被告杜阿香、杜麗華及杜素綾共有293-E 部 分土地，與其權利來源相合且有利於全體共有人。至被告杜 金銓分得之292-B 及293-B 部分土地，其上所坐落之系爭6 號房屋為其與被告杜金雄所有，且經徵詢被告杜金雄，被告 杜金雄同意將系爭6 號房屋2 樓部分之權利讓與被告杜金銓 ，故尚無房屋使用土地權源之爭議。
㈢依分割方案二之土地複丈成果圖所示，被告杜金火等5 人所 分得之293-A 、293-E 部分土地，均面臨新北市○○區○○ 路，且土地面寬超過9 公尺，被告抗辯無道路可通行、土地 面寬只有6 米云云，顯與事實不符。又建築物面積應受建築 面積占基地面積之比率（建蔽率）之限制，本不可能基地全 部使用於建築，且分割方案二係考量被告杜金火、杜秋榮所 有之建物坐落位置而繪製，對其等自屬有利。況分割方案二 將293-A 、293-E 部分土地分配由被告杜金火等5 人取得， 係被告堅持保留建物之結果。將被告杜金火等5 人分割取得 之土地相鄰，除與其權利來源相符不影響其他共有人外，對 於其等手足間互為協調整合土地利用亦最為有利。 ㈣再者，分割方案一係被告杜金火等5 人率先於103 年3 月18 日所提之主張，且被告杜金火、杜秋榮、杜素綾及杜阿香於 同年6 月17日言詞辯論期日復行主張分割方案一，被告杜金 火、杜秋榮、杜阿香及杜麗華於同年12月4 日言詞辯論期日 仍主張分割方案一，故被告杜金火等5 人自應受其等主張之 拘束。被告杜阿香、杜麗華及杜素綾竟於104 年5 月14日言 詞辯論程序另表示再提出新北市淡水地政事務所於104年6月 2 日土地複丈成果圖分割方案三（下稱分割方案三），顯係 故意延滯訴訟所為不必要之主張，況倘被告杜金火及杜秋榮 不願無條件拆除系爭8 號房屋，分割方案三仍存在土地利用 權遭到妨害，仍衍生日後房屋使用土地權源之糾紛，對全體 共有人均屬不利益，自不足採等語，並聲明：兩造所共有之 系爭292 、293 地號土地請准予合併分割，分割方案如土地 複丈成果圖方案二所示。
二、被告杜金雄及杜金銓均稱同意原告之分割方案二，其餘被告 則分別以下列情詞置辯，並均聲明：原告之訴駁回。 ㈠被告杜金火及杜秋榮以：依分割方案二所示，被告所分得土 地之寬度僅有6 米寬，不符新北市畸零地使用規則第3 條一 般建築用地使用分區或使用地別基地情形。分割方案二使系 爭8 號房屋坐落其等2 人及被告杜金銓所分得部分之土地上 ，將造成3 人間之糾紛。又分割方案二中，除前半段土地有 價值外，後半段293-A 、293-E 部分之土地除變成畸零地外 ，且無道路可供通行，不符合土地分割公平正義原則。被告 就系爭土地同意依新北市不動產糾紛調處委員會於102 年10 月22日之調處結果即分割方案一辦理，雖會使系爭8 號房屋 坐落於原告所分得之土地上，惟若原告願以合理之金錢返回 補償被告，被告即願意拆除系爭8 號房屋。分割方案一使各 共有人所分得之土地均臨馬路，且符合前揭單獨申請建築執 照最小寬度之法令限制，並主張各共有人所分得之位置，應 以抽籤決定之。被告亦願同意被告杜阿香、杜麗華及杜素綾 所提出之分割方案三。
㈡被告杜阿香、杜麗華及杜素綾則以：被告主張按分割方案二 或分割方案三分割。被告杜金銓及杜金雄前於新北市政府不 動產糾紛調處委員會之調解過程中，業已同意將系爭6 號房 屋拆除，而被告杜金火及杜秋榮亦同意拆除系爭8 號房屋， 故系爭土地上應已無存有地上物之問題。分割方案三係將系 爭土地採面向○○路分成4 等分之劃分方式，再以抽籤決定 分配之位置，被告杜金火等5 人則就抽籤取得之土地再分成 5 等分。分割方案三既無採面向○○路劃分後土地細長不易 利用之弊，且4 等分土地均完整、方正，最能兼顧各共有人 間之公平正義。
三、得心證之理由：
㈠各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。共有人相同之數不動產，除法令另 有規定外，共有人得請求合併分割。民法第823 條第1 項及 第824 條第1 、2 項、第5 項分別定有明文。又民法第823 條第1 項所謂因物之使用目的不能分割，係指共有物繼續供
他物之用，而為其物之利用所不可缺，或為一權利之行使所 不可缺者而言，僅因聚族而居之傳統關係，究難認有不能分 割情形存在（參照最高法院50年台上字第970 號判例）。此 外，兩筆土地之共有人及應有部分若全部相同者，並經共有 人全體同意，法院即得予以合併分割（見最高法院91年度台 上字第728 號、85年度台上字第2959號判決反面意旨參照） 。本件原告主張兩造共有系爭土地，並無不能分割之情形， 且共有人又無不分割之特約，僅對於分割方法迄未能達成協 議等情，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本為憑（ 102 年度士調字第339 號卷第7-11頁，下稱調解卷）。又系 爭土地相毗鄰，地目均為田，且均未有土地使用分區之限制 ，兩造復均同意合併分割。從而，系爭土地依其使用目的及 依法令既未有不能分割之情形，依其利用現狀亦非供他物之 使用或權利之行使所不能或缺而不得分割，則揆諸前揭規定 ，原告請求合併分割系爭土地，於法自屬有據。 ㈡再按共有物之分割，應由法院依民法第824 條命為適當之分 配，不受當事人主張之拘束；又分割共有物時，法院應參酌 當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利 益等因素，公平為之。經查：
⒈系爭292 、293 地號土地分別為長方形且相毗鄰，合併後 之系爭土地地形更顯方正等情，有地籍圖謄本為憑（調解 卷第11頁）。又被告杜金銓、杜金雄所有系爭6 號房屋及 被告杜金火及杜秋榮所有系爭8 號房屋均坐落於系爭土地 上，為兩造所不爭執，並有房屋稅籍證明書在卷可按（本 院卷第56-57 頁）。此外，系爭土地上別無其它建物。另 系爭土地鄰12公尺寬2 線道之○○路○段及12公尺寬2 線 道之○○路，系爭土地鄰近公園，周圍有學校、廠房及一 般住宅等情，為兩造所不爭執，並經本院勘驗屬實，製有 勘驗筆錄及現場圖在卷綦詳（本院卷第109-111 頁）。 ⒉依被告杜阿香、杜麗華及杜素綾主張分割方案三（本院卷 第174 頁，即附圖），係將系爭土地合併分割為4 等分， 保留系爭土地二側臨路且分割後地形方正之優勢，更有助 於促進系爭土地之利用且有裨益於增值。此外，被告杜阿 香、杜麗華、杜素綾、杜金火、杜秋榮均同意按其應有部 分保持共有（本院卷第204 頁背面）。被告杜金火、杜秋 榮並同意依分割方案三分割後即拆除系爭8 號房屋（本院 卷第204 頁背面）。此外，本院並綜合原告主張分割方案 二中兩造所分得土地之相對位置及兩造之前於新北市政府 調處關於分割系爭土地之相對應位置，認兩造共有系爭土 地，應以如附表一所示之方法合併分割，較為公平合理，
且簡化共有關係，並合乎經濟效益之使用，而達到利用系 爭土地之最大效益，爰判決系爭土地分割如主文第1 項所 示。
⒊至原告主張分割方案二所示（本院卷第167 頁），系爭土 地乃為遷就保存系爭房屋之目的而為分割，然系爭房屋之 折舊年數為42年，有房屋稅籍證明書在卷可按（本院卷第 56 -57頁），已稍屬老舊，雖客觀上尚得居住使用，然相 較於土地之價值並無折舊年數之概念，更應偏重評估分割 後土地之價值。依原告主張分割方案二，系爭土地合併分 割為5 等分，已較分割方案三為細分，其中分割後292-B 、293-B ，293-A ，293-E 部分更因為了遷就系爭房屋現 所在位置而分別分割成T 形、L 型及不規則之六邊型土地 ，十分不利於土地將來之利用及規劃。且該處位置之土地 臨12公尺寬2 線道之○○路二段及12公尺寬2 線道之○○ 路，為俗話所稱三角窗土地，如為保留系爭房屋而依分割 方案二分割，更因分割後土地之地形未臻妥當，而影響將 來之利用價值，更使系爭土地之價值將因分割而遠低於原 本預期鄰兩側大馬路而客觀上得增值之空間。故原告主張 分割方案二，因無助於系爭土地合併利用後而達到利用系 爭土地之最大效益，而未足採憑。
四、綜上所述，系爭土地依法令規定及依其使用目的並非不能分 割，共有人間亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割， 又本院審酌系爭土地之現有使用狀況、對外通行問題、位置 、兩造分割之利益、分割後土地之價值及意願等一切情狀， 認附表一所示之分割方案符合增加土地分割之經濟效用及共 有人全體之利益，堪認係適當、公允之分割方法。從而，原 告本於共有人之地位，請求分割系爭土地，即屬正當，應予 准許，並分割系爭土地如主文第1 項所示。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界 或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用 顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部 ，民事訴訟法第78條、第80條之1 分別定有明文。查分割共 有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較 能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當 之分割方法。本件原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益 ，如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲 得之利益及就系爭土地應有部分之比例判決訴訟費用之負擔 比例如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1 、第78條、第85條第1 項但書，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 23 日
民事第三庭 法 官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官 許竺筠
附表一：本件分割方法
┌─────┬────┬─────┬─────┬──────┐
│分配位置 │坐落共有│面積（㎡）│分 割 後│應有部分比例│
│ │土地地號│ │之所有權人│ │
├─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│附圖編號 │292 │557.58 │杜金雄 │ 1/1│
│D（292） │293 │ │ │ │
│D（293） │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│附圖編號 │292 │557.58 │杜根枝 │ 1/1│
│C（292） │293 │ │ │ │
│C（293） │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│附圖編號 │292 │557.58 │杜金銓 │ 1/1│
│B（292） │293 │ │ │ │
│B（293） │ │ │ │ │
├─────┼────┼─────┼─────┼──────┤
│附圖編號 │292 │557.58 │杜金火、杜│ 各1/5│
│A（292） │293 │ │秋榮、杜阿│ │
│A（293） │ │ │香、杜麗華│ │
│ │ │ │、杜素綾 │ │
└─────┴────┴─────┴─────┴──────┘
附表二：訴訟費用之分擔
┌───┬─────┬──────────┐
│編 號│姓名 │應分擔訴訟費用之比例│
├───┼─────┼──────────┤
│ 1. │杜根枝 │1/4 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 2. │杜金銓 │1/4 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 3. │杜金雄 │1/4 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 4. │杜金火 │1/20 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 5. │杜秋榮 │1/20 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 6. │杜阿香 │1/20 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 7. │杜麗華 │1/20 │
├───┼─────┼──────────┤
│ 8. │杜素綾 │1/20 │
└───┴─────┴──────────┘