臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度抗字第26號
抗 告 人 葉南儀
上列抗告人分配表異議之訴事件，抗告人請求停止執行，抗告人
對於民國104年3月23日本院104年度聲字第18號裁定提起抗告，
本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律別有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。準此，執行程序開始後，係以 不停止執行程序為原則，除有符合強制執行法第18條所定要 件外，否則不停止執行程序。且須有強制執行之債務人主張 執行債權人所執執行名義有不得強制執行之事由，向該管法 院提起上開所列聲請、訴訟、請求或抗告時，依強制執行法 第18條第2項規定，向該聲請、訴訟、請求或抗告事件之現 在繫屬審判法院聲請准許停止強制執行裁定而言。倘不符合 前開要件，法院即無由准許停止執行。又強制執行法第18條 第2項所稱「異議之訴」，係指同法第14條、第14條之1第1 項所定之債務人異議之訴與同法第15條所定之第三人異議之 訴，並不包括分配表異議之訴(最高法院100年度台抗字第62 8號民事裁定參照)。
二、抗告人於原審聲請及抗告意旨略以：抗告人所有坐落新北市 ○里區○○里○○段○○○○段0000地號土地(下稱系爭土 地)，業經本院以100年度司執字第24215號強制執行事件（ 下稱系爭強制執行事件）拍定，並已製作分配表(下稱系爭 分配表)定於民國104年2月26日實行分配，然系爭土地之土 地增值稅經測算結果應為新臺幣（下同）2,528,798元，而 非系爭分配表所載之「0元」，且抗告人與第三人即原債權 人台灣土地開發信託投資股份有限公司(下稱台灣土地開發 公司)間並無債權債務關係存在，則相對人匯興資產管理有 限公司（下稱匯興公司）自台灣土地開發公司所受讓之債權 尚未確定，抗告人已於分配期日前對於系爭分配表提起分配 表異議之訴即本院104年度基簡字第320號案件，且已繳納該 案之裁判費，為此提出抗告，請求廢棄原裁定並准予停止系 爭強制執行事件之執行程序等語。
三、經查，抗告人前向本院提起分配表異議之訴，本院前以因抗 告人未補正被告之姓名及真正住所或居所而有起訴不合程式 予以裁定駁回，抗告人不服向本院合議庭提起抗告，本院合 議庭於104年7月13日以104年度抗字第25號裁定駁回抗告， 經本院依職權調閱本院104年度抗字第25號事件卷宗查核屬 實。惟分配表異議之訴並非強制執行法第18條第2項所稱「 異議之訴」，已如前述，則抗告人以提起分配表異議之訴為 由而聲請停止執行，於法尚有未合，原裁定駁回抗告人之聲 請，其理由雖與本院有所不同，但結論則與本院無異，抗告 人提起本件抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第495條之1、第44 9條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 蔡聰明
法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
書記官 俞妙樺
, 台灣公司情報網