臺灣基隆地方法院民事裁定 104年度事聲字第23號
異 議 人 林季宜
相 對 人 周雅文
上列當事人間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國104年5月4日所為104年度司他字第6號民事裁定提
起異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟伍佰捌拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。 理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，此民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 、2、3項分別定有明文。查本件依職權裁定確定訴訟費用額 ，經司法事務官裁定後於民國104年5月11日合法送達予異議 人，異議人不服，於同月14日具狀提出異議，而經司法事務 官認其異議為無理由，送請本院為裁定，經核與上開條文規 定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人與相對人間請求損害賠償事件， 經本院103年度訴字第167號判決異議人全部敗訴，異議人不 服提起上訴，經臺灣高等法院103年度上字第1119號受理在 案，異議人並於上訴審審理期間聲請訴訟救助(即臺灣高等 法院103年度聲字第606號)，嗣於上訴審審理期間調解成立 。又異議人已繳納第一審裁判費，且第二審上訴金額為新臺 幣(下同)30多萬元，按照法律扶助基金會律師之說明，第二 審之裁判費為4,500元，且因調解成立可以退3分之2，故裁 判費應為1,500元，因此原裁定命異議人須向法院繳納訴訟 費用8,321元及利息，顯屬違誤，爰依法聲明異議，請准另 為適法裁定等語。
三、按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判 之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴 張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應 祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計 算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度臺抗字 第689號裁定、97年度臺抗字第613號裁定意旨參照）。次按
當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；但別 有約定者，不在此限；第84條之規定，於調解成立之情形準 用之，民事訴訟法第84條第1項、第423條第2項分別定有明 文。是訴訟費用，以敗訴之當事人負擔訴訟費用為原則，然 若當事人調解成立者，為當事人約定相互讓步以終止或防止 爭執之發生，已無所謂訴訟勝敗之問題，因之調解費用及訴 訟費用依法應各自負擔，但當事人別有約定者，仍應尊重當 事人之意。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定 確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率 計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應 賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖 由國庫暫時墊付，然法院依民事訴訟法第114條第1項規定， 依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序， 亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法 定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度 法律座談會決議意旨參照）。
四、經查：
(一)本件異議人依民法第226條、第227條、第18條及第195條規 定，起訴請求相對人應給付異議人1,574,832元，及自起訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年5％計算之利息， ，經本院103年度訴字第167號判決異議人全部敗訴，訴訟費 用由異議人負擔。嗣異議人就其敗訴部分，提起上訴（即臺 灣高等法院103年度上字第1119號），並聲請訴訟救助，經 臺灣高等法院以103年度聲字第606號民事裁定准予訴訟救助 在案。兩造嗣於二審程序中調解成立（即臺灣高等法院104 年度上移調字第31號），相對人願給付異議人80,000元，訴 訟費用則由兩造各自負擔等節，業經本院依職權調閱前開卷 宗查閱明確，堪以認定。
(二)查異議人起訴時之訴訟標的金額為1,574,832元，第一審裁 判費16,642元，已據異議人繳納。而異議人就一審判決敗訴 部分提起上訴，上訴聲明原為「一、原判決關於上訴人後開 請求部分廢棄。二、被上訴人應給付上訴人新臺幣654,312 元，暨自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」，嗣於104年1月26日準備程序期日變更為「 一、原判決關於駁回上訴人後開請求部分廢棄。二、被上訴 人應給付上訴人新臺幣654,312元，暨自起訴狀送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」（見臺灣高 等法院103年度上字第1119號卷第10頁、第63頁）。嗣因異 議人於103年7月18日具狀聲請訴訟救助（見臺灣高等法院10 1年度聲字第606號卷第2頁），經第二審法院於同年10月20
日裁定准許，故得暫免繳納第二審裁判費。而異議人與相對 人於第二審訴訟繫屬中合意移付調解，異議人於104年1月29 日成立調解，相對人給付異議人80,000元，訴訟費用則由兩 造各自負擔等情。依此，異議人之上訴聲明金額應為654,31 2元，揆諸前揭最高法院裁定之意旨，本件訴訟標的價額之 核定自應以異議人此上訴聲明之金額為準，故應徵第二審裁 判費10,740元。又因調解成立，揆諸前揭民事訴訟法第463 條準用第420條之1第1項、第2項之規定，此部分裁判費應以 3分之1計算，故此部分異議人應繳納之訴訟費用額為3,580 元(計算式：10,740元×1/3＝3,580元)，並依前揭說明，加 給自本裁定送達翌日起至清償日止，按法定週年5％計算之 利息。
五、綜上所述，異議人應負擔之訴訟費用額確定為3,580元，及 自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年5％計算之利息 。原裁定誤以第二審上訴利益為1,574,832元，而誤裁第二 審裁判費為24,963元再據以3分之1即8,321元計算，即有未 恰。異議人雖以第二審之上訴利益為30多萬元，並認裁判費 應為1,500元而指摘原裁定不當，誠有誤解之處，然此無礙 本院前所為之認定，是異議人之異議仍有理由，應由本院予 以廢棄，自為裁定如主文第2項所示。
六、據上論結，本件異議為有理由，爰依民事訴訟法第240條之4 第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 27 日
書記官 俞妙樺