臺灣基隆地方法院刑事裁定 104年度聲字第629號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 林世瑜
陳政錡
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官為緩起訴處分（103 年
度偵字第2105號），聲請人聲請單獨宣告沒收（104 年度執聲字
第403 號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「K0EI」、「KT」、「三國無双」、「戰國無双」商標圖樣之盜版遊戲光碟捌片均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林世瑜、陳政錡因違反著作權法案件， 經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第2105號 為緩起訴處分，並於民國103 年6 月20日確定，嗣緩起訴期 滿未經撤銷。扣案之盜版遊戲光碟208 片，爰依刑法第40條 第2 項、著作權法第98條、刑事訴訟法第259 條之1 規定， 聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文；次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之 物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條亦 有明文，本條係採「義務沒收主義」，法院並無裁量沒收與 否之權限；是以，因犯商標法第97條之罪所販賣，或意圖販 賣而持有、陳列、輸出或輸之商品，不問屬於犯人與否，均 應依商標法第98條之規定宣告沒收，此等物品，應屬刑法第 40條第2 項所稱「專科沒收」之物。另犯著作權法第91條至 第93條、第95條至第96條之1 之罪，供犯罪所用或因犯罪所 得之物，得沒收之；但犯同法第91條第3 項及第91條之1 第 3 項之罪者，其得沒收之物，不以屬於犯人者為限，著作權 法第98條亦定有明文，此部份沒收與否，法院有裁量之權， 故係採「職權沒收主義」。而依「義務沒收主義」優先於「 職權沒收主義」適用之法理，就同時違反著作權法第91條之 1 第2 項及商標法第97條之案件，沒收部分自應優先適用商 標法第98條之規定論處。另刑事訴訟法第259 條之1 規定， 檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分 者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於 被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收。然此項得聲請法院 單獨宣告沒收之物，係非屬「違禁物」或「專科沒收」之物 ，且屬於犯人者為限，得另單獨聲請宣告沒收，此乃因前開 扣案物，非屬得單獨宣告沒收之「違禁物」或「專科沒收」
之物，原不得單獨聲請宣告沒收，然為免扣押物無法適當處 置，導致檢察官因此減低依職權不起訴或緩起訴之處分者， 故特為規定（詳見該條立法意旨）；是檢察官依法為不起訴 或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相 關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規 定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259 條之 1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨 聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬 ）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條 之限制。
三、經查：
（一）被告林世瑜、陳政錡涉犯著作權法第91條之1 第3 項、第 2 項及商標法第97條之罪，經臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項之規定，以103 年 度偵字第2105號為緩起訴處分，並於103 年6 月20日確定 ，緩起訴期間自103 年6 月20日起至104 年6 月19日止， 期滿未經撤銷緩起訴等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，並經本院核閱該案卷證 屬實。而扣案之「北斗無双」、「無双OROCHI魔王再臨」 」、「信長之野望天道」、「真三國無双 MULTI RAID SP ECIAL」、「戰國無双2 猛將傳」、「真三國無双 4 EMPI RES」、「真三國無双5」、「真三國無双 5 EMPIRES」遊 戲光碟8 片，係被告二人因犯著作權法第91條之1 第3 項 、第2 項及商標法第97條之罪所用之物，業據被告二人供 承在卷，且上開遊戲光碟8 片，經鑑識均為盜版品，經播 放後，分有仿冒「K0EI」、「KT」、「三國無双」、「戰 國無双」商標圖樣，有鑑識報告書1 份、商標「K0EI」、 「KT」、「三國無双」、「戰國無双」之經濟部智慧財產 局中華民國註冊證各1 份、蒐證翻拍照片38張及經濟部智 慧財產局商標資料檢索服務註冊簿查詢結果明細4 紙附卷 可稽（偵卷第20頁、第37至50頁、第76至83頁、第106 頁 正面至第107 頁反面），依商標法第98條規定，不問屬於 犯人與否，應沒收之。且依上開說明，商標法第98條義務 沒收之物，屬專科沒收之物，本得依刑法第40條第2 項規 定，單獨宣告沒收。聲請人雖漏引商標法第98條之規定， 並贅引刑事訴訟法第259 條之1 、著作權法第98條之規定 聲請單獨宣告沒收，然依前開說明，聲請人就上開仿冒「 K0EI」、「KT」、「三國無双」、「戰國無双」商標圖樣 之盜版遊戲光碟8 片，聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合 ，自應予准許。
（二）至聲請意旨固就扣案之「銀河遊俠4 」等200 片光碟，亦 聲請宣告沒收。惟查，上開光碟非屬告訴人臺灣光榮特庫 摩股份有限公司或其他臺北市保護智慧財產權交流協會會 員所享有著作權者，有前揭鑑識報告書在卷可稽；且前揭 檢察官緩起訴處分書亦僅就上開「北斗無双」等8 片遊戲 光碟認定為未經臺灣光榮特庫摩股份有限公司授權之物， 是「銀河遊俠4 」等200 片遊戲光碟顯非前揭經檢察官為 緩起訴處分之範疇，有該緩起訴處分書可憑。扣案之「銀 河遊俠4 」等200 片光碟既未經檢察官為不起訴處分或緩 起訴處分，自無從認定各該遊戲光碟是否有違反商標法或 屬於何著作權人所有，自無從依上開規定宣告沒收，是此 部分之聲請核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
刑事第三庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
書記官 黃婉晴
, 台灣公司情報網