臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第622號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 葉紹聆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第1081號、第1234號），本院判決如下：
主 文
葉紹聆竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄一補充葉紹聆前科記載：葉紹聆前有竊盜、贓物 、偽造文書、違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例、毒品 危害防制條例、商業會計法等多項前科，並多次因竊盜案件 ，經本院於：(1)、100年5 月25日以100年度基簡字第370號 判決判處拘役20日確定；(2)、100年8 月8日以100年度基簡 字第958號判決判處罰金新臺幣2萬元確定；(3)、100年8月8 日以100 年度基簡字第959號判決判處拘役10日確定；(4)、 100年8 月15日以100年度基簡字第1038號判決判處拘役20日 、20日、20日，應執行拘役50日確定；(5)、100年8 月20日 以100年度基簡字第914號判決判處拘役20日確定；(6)、100 年9月13日以100年度基簡字第1184號判決判處拘役30日確定 ；(7)、100年10月3日以100年度基簡字第1276號判決判處拘 役20日確定；(8)、100 年11月14日以100年度基簡字第1402 號判決判處拘役20日確定；(9)、101 年11月26日以101年度 基簡字第1281號判決判處拘役20日確定；(10)、102年4月29 日以102 年度基簡字第267號判決判處罰金新臺幣1萬元確定 ；(11)、102年6月3日以102 年度基簡字第459號判決判處拘 役58日確定；(12)、102年7 月1日以102年度基簡字第600號 判決判處拘役55日確定；(13)、102年9月9日以102年度基簡 字第871號判決判處拘役30日確定；(14)、102年9 月23日以 102 年度基簡字第980號判決判處拘役30日確定；(15)、104 年2月12日以104年度基簡字第11號判決判處拘役20日確定； (16)、104年5月22日以104年度基簡字第577號判決判處有期 徒刑3月；(17)、104年6 月30日以104年度基簡字第718號判 決判處有期徒刑4月（尚未確定）。
(二)犯罪事實欄一第3-4行「徒手竊得嚴郭素蘭管領之零錢鐵盒1 個（內有零錢新台幣【下同】120元）」，補充為「徒手竊
取嚴郭素蘭管領、置放於該店外騎樓處攤位上擺放之鐵製零 錢盒1個（內有零錢新台幣【下同】120元）得手後，取出零 錢花用一空，而將鐵盒隨手丟棄於105號樓梯口處」。(三)犯罪事實欄一第5-6 行「徒手竊得曹蘇美女所有之藍色手提 包1只（內有現金9,000元）」，補充為「徒手竊取曹蘇美女 所有置放於該攤位架上之藍色手提包1只（內有現金9,000元 及證件）得手後，取出現金花用一空，並將手提包丟棄於附 近巷弄內」。
(四)證據並所犯法條欄一（五）「現場照片5 張」，補充為「基 隆及瑞芳竊盜現場照片共5張」。
二、論罪科刑
(一)核被告葉紹聆所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告所為2 次竊盜犯行，犯意各別，時間、地點不同，行為互 殊、被害人有別，應予以分論併罰。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告身體健全，正值壯年，自 有謀生能力，竟不思依靠己力正當工作以賺取生活所需，而 隨意竊取他人財物，其僥倖得利之心態，顯不足取；又被告 在此之前，已有多次竊盜犯行（詳如上述及臺灣高等法院被 告前案紀錄表），顯見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念， 並缺乏克制自我貪念之心，所為猶應嚴懲；且其除有竊盜犯 行外，並有贓物、偽造文書、施用毒品等前科紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非屬良好；又衡 量本件竊盜所得，均已花用一空，而被告無業、無資力，迄 今分文未賠償被害人，使被害人損失無法彌補等情，暨本件 之犯罪手法單純，犯後坦承犯行，及其學歷（國中肄業）、 無業、經濟（貧寒）、品行等智識、家庭、生活、犯後態度 、所生危害一切情狀，分別就其2 次竊盜犯行，各量處如主 文所示，並諭知易科罰金之折算標準暨定其應執行之刑，以 資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 7 月 21 日
基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 7 月 22 日
書 記 官 王心怡
附錄論罪法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第1081號
104年度偵字第1234號
被 告 葉紹聆 女 44歲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉紹聆意圖為自己不法之所有，（一）於民國103年11月9日 中午12時45分許，在基隆市○○區○○路000 號某餐飲店， 徒手竊得嚴郭素蘭管領之零錢鐵盒1 個（內有零錢新台幣【 下同】120元）；（二）於103年12月25日上午6 時許，在新 北市○○區○○○○路000號之2前某賣麵線路邊攤，徒手竊 得曹蘇美女所有之藍色手提包1只（內有現金9,000元）。嗣 嚴郭素蘭、曹蘇美女發覺有異，調取監視器報警循線查獲。二、案經新北市政府警察局瑞芳分局、基隆市警察局第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告葉紹聆於警詢及偵訊中之供述。
（二）證人嚴郭素蘭於警詢中之證述。
（三）證人曹蘇美女於警詢中之證述。
（四）基隆上開失竊地點之監視器錄影翻拍照片3張。（五）現場照片5張。
（六）瑞芳上開失竊地點之監視器錄影翻拍照片3張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開2次竊盜罪間，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。