臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度訴字第360號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 JUMNOI THON（泰國籍人，中文譯名：求奈通）
上列被告因行使偽造文書案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
緝字第102 、103 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
JUMNOI THON 共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑捌月；附表編號1 貼有JUMNOI THON 照片之「李榮昌」名義國民身分證、編號2 「九十四年度全面換發國民身分證申請書」上偽造之「李榮昌」署押及指印，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號3 至7所示偽造之「李榮昌」署押及指印，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
JUMNOI THON 係泰國籍勞工，因自民國95年6 月30日起離去 服務處所高雄捷運股份有限公司，經權責機關撤銷聘僱許可 並限令出境。詎JUMNOI THON 為躲避查緝，竟為下列犯行： ㈠JUMNOI THON 於95年11月10日前某日，以新臺幣（下同）26 萬元之代價，向真實姓名年籍不詳之成年男子洽購國民身分 證使用。渠等即共同基於意圖供冒用身分使用而偽造國民身 分證、變造特種文書及偽造私文書後持以行使之犯意聯絡， 先由該男子在李榮昌所遺失之舊式國民身分證上換貼JUMNOI THON之照片，而變造李榮昌之舊式國民身分證，再於95年11 月10日，2 人相偕至新北市○○區○○路0 號新北市板橋區 戶政事務所（改制前為臺北縣板橋市戶政事務所，下稱板橋 區戶政事務所），由該男子在「九十四年度全面換發國民身 分證申請書」（下稱換發國民身分證申請書）上黏貼JUMNOI THON照片，並於上開申請書之「申請人欄」、「已領新證欄 」偽造李榮昌之簽名1 枚與印文2 枚，而偽造李榮昌名義之 換發國民身分證申請書，並檢附上開變造之李榮昌舊式國民 身分證，向板橋區戶政事務所承辦公務員申請換發而行使。 使該公務員經實質審查後，誤認係李榮昌本人申請，而據以 核發貼有JUMNOI THON 照片之李榮昌名義國民身分證予JUMN OI THON ，以此方式偽造國民身分證，足生損害於李榮昌及 戶政機關對於國民身分證換證業務管理之正確性。 ㈡嗣JUMNOI THON 於97年9 月21日15時許，騎乘車牌號碼000- 000 輕型機車，行經嘉義縣民雄鄉興南村省道台一線埤角路
口時，為警查獲其酒後駕車。JUMNOI THON 竟出示前開偽造 之「李榮昌」名義國民身分證，向承辦員警謊稱其係李榮昌 ，並各基於偽造署押及行使偽造私文書之單一犯意，接續在 偵訊（調查）筆錄、當事人酒精測定紀錄表、攔停酒測稽查 確認單、逕行逮捕權利告知書、執行拘提逮捕告知本人通知 書上偽造附表編號3 至7 所示李榮昌之簽名及指印，足以生 損害於李榮昌及犯罪偵查機關偵辦刑事案件之正確性。二、據以論罪之證據名稱：
上揭犯罪事實，業據被告JUMNOI THON 於偵查及本院準備程 序、審理時均坦承不諱（見104 交查687 卷第18至19頁、10 4 偵緝103 卷第9 至10頁、本院卷第35至36頁、第48頁）， 核與被害人李榮昌於警詢之指訴相符（見嘉民警偵字第0000 000000號警卷第1 至3 頁），並有內政部警政署刑事警察局 97年10月28日刑紋字第0000000000號函及所附JUMNOI THON 、李榮昌指紋卡片、臺北縣板橋市戶政事務所98年1 月19日 北縣板戶字第0000000000號函及所附偽以李榮昌名義製作之 「九十四年度全面換發國民身分證申請書」、據以製發黏貼 有JU MNOI THON照片之李榮昌國民身分證正反面影本各1 紙 ；暨偵訊（調查）筆錄、當事人酒精測定紀錄表、攔停酒測 稽查確認單、逕行逮捕權利告知書、執行拘提逮捕告知本人 通知書各1 份在卷足憑（見上開警卷第6 至9 頁、第10頁、 第17至26頁、98交查116 卷第6 至7 頁），足證被告之自白 與事實相符，其犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠犯罪事實㈠部分：
⑴核被告此部分所為，係犯戶籍法第75條第1 項之意圖供冒用 身分使用而偽造國民身分證罪，刑法第216 條、第212 條之 行使變造特種文書罪，及刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪。被告意圖供冒用身分使用，利用不知情之戶政 事務所承辦人員，換發申領而偽造國民身分證，為間接正犯 。被告共同變造李榮昌之舊式國民身分證及共同偽造換發國 民身分證申請書後，均持以行使，其變造特種文書及偽造私 文書之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 被告以一換發李榮昌國民身分證之行為，而觸犯戶籍法第75 條第1 項之意圖供冒用身分使用而偽造國民身分證罪、行使 變造特種文書罪與行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。公訴人 就被告所犯戶籍法第75條第1 項之意圖供冒用身分使用而偽 造國民身分證罪，雖漏未論及，然因與起訴之基本社會事實 相同，爰依法變更起訴法條。
⑵被告與真實姓名年籍不詳之成年男子間，就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈡犯罪事實㈡部分：
⑴按刑法第217 條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人 名義在文件上簽名或為民法第3 條第3 項所稱指印之類似簽 名行為（最高法院80年度台非字第277 號判決意旨參照）， 故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示 簽名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再 無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作 為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意（例如表示 收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意 之用意證明）者，即應該當刑法上之「文書」（最高法院83 年台上字第6631號判例參照）。
⑵被告於附表編號3 之偵訊（調查）筆錄及編號4 之當事人酒 精測定紀錄表上偽造之「李榮昌」簽名及指印，並無表明其 為文書之用意，而不具文書之性質，應僅屬偽造署押行為。 ⑶被告於附表編號5 攔停酒測稽查確認單上偽造「李榮昌」之 簽名及指印時，亦同時表示其飲酒結束已逾15分鐘，且無服 用含酒精成分之物品等情之意思，雖該等文書之內容係警察 事先印製，然此不過為便利之措施，被告明知其內容，自可 決定是否簽署，被告既仍執意冒名應訊而在其上偽造署押， 則該事先印製之內容即為被告採為自己之一定意思表示，屬 刑法第210 條規定之私文書無訛。另附表編號6 之逕行逮捕 權利告知書及編號7 之執行拘提逮捕告知本人通知書，均係 用以表示被告收受通知之意思，亦屬刑法第210 條之私文書 無疑。
⑷是核被告就犯罪事實㈡所為，其出示偽造之國民身分證予員 警而行使，係犯戶籍法第75條第2 項之行使偽造國民身分證 罪；其於附表編號3 、4 所示文件上偽造簽名及指印之行為 ，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪；其行使偽造之附 表編號5 、6 、7 所示私文書部分，係犯刑法第216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪。被告在附表編號5 、6 、7 所 示之私文書上偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為， 為偽造私文書之行為所吸收，其偽造私文書之低度行為復為 其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴人就被告行使 偽造國民身分證部分，雖漏未論以戶籍法第75條第2 項之行 使偽造國民身分證罪，然與起訴之基本社會事實相同，爰依 法變更起訴法條。
⑸被告先後於附表編號3 、4 所示文件上偽造「李榮昌」署押 ，及偽造附表編號5 、6 、7 所示之私文書並進而行使，其
中偽造及行使之行為，雖分別為數行為，然各該行為係為達 同一偽冒李榮昌名義應訊目的而為之各個舉動，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告 主觀上當然有自始至終在各階段中為偽冒李榮昌應訊目的之 意思，各個舉動不過為犯罪行為之一部分，並係侵害同一法 益，接續而完成整個犯罪，顯基於單一犯意接續所為，應包 括於一行為予以評價，偽造署押及行使偽造私文書行為，均 各為接續犯，應論以實質上一罪。被告於附表編號5 、6 、 7 所示私文書上偽造署押行為，固為偽造私文書之一部，而 不另成立偽造署押罪，惟被告於附表編號3 、4 文件上之簽 名、按捺指印行為，係另行基於偽造署押之犯意而為，並非 為偽造附表編號5 、6 、7 所示私文書而為之部分行為，自 應另成立刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。惟被告就出示 偽造國民身分證行為所犯之戶籍法第75條第2 項之行使偽造 國民身分證罪，及就附表編號3 、4 所犯之偽造署押罪，暨 就附表編號5 、6 、7 所犯之行使偽造私文書罪，係基於同 一偽冒李榮昌應訊之目的，其行使偽造國民身分證、偽造署 押及行使偽造私文書之地點有所重疊，堪認被告係以一行為 而觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈢被告就犯罪事實㈠、㈡所犯之二行使偽造私文書罪間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣次按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律」。本件被告行為後，刑法第50條已於10 2 年1 月23日修正公布，並自102 年1 月25日生效施行，修 正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之 罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之」。依修正前刑法第50條規定，於同時有得易科 罰金、得易服社會勞動與不得易刑處分之情形，符合裁判確 定前犯數罪之規定者，一律併合處罰，其目的在使受刑人得 依同法第51條各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤 刑利益（最高法院98年度台抗字第697 號裁定參照），惟法 院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，且修正前 刑法第50條之規定已剝奪受刑人原得易刑處分之利益。是經
比較新舊法結果，自以102 年1 月23日修正公布之刑法第50 條規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項但書規定，應適 用修正後之刑法第50條規定。
㈤爰審酌被告自95年起即離去原服務處所而為逃逸外勞，為冒 用身分繼續留在臺灣，竟花費26萬元向他人購買國民身分證 ，並與該他人共同偽造國民身分證，以此方式滯留臺灣長達 10年之久，破壞國家安全及社會秩序之維護甚鉅，殊值非難 。另兼衡被告係自行於104 年3 月23日至內政部移民署南區 事務大隊高雄市專勤隊到案說明，有該專勤隊發現逾期停（ 居）留或非法工作案件通知書在卷可考（見高雄市政府警察 局刑案偵查卷宗第10頁）；持有偽造國民身分證期間，除本 案外尚未發現有其他犯行；惟被告因酒後駕車遭警查獲時， ，出示上開偽造之國民身分證，而冒用不知情之被害人李榮 昌名義接受警方詢問，警方遂以李榮昌為被告，開始偵查程 序，足以影響犯罪偵查機關對於刑事案件偵查之正確性，亦 可能使被害人無辜受交通違規之處分及刑事處罰；及其犯罪 之動機、目的、手段，所生危害；犯後坦承犯行，態度尚佳 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之 刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
附表編號1 所示之國民身分證，為被告所有因犯罪所得之物 ，且無證據證明業已滅失，應依刑法第38條第1 項第3 款規 定，宣告沒收之。又附表編號2 至7 所示偽造之「李榮昌」 署押（含簽名、指印），不問屬於犯人與否，均應依刑法第 219 條之規定，宣告沒收之。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條、第300 條，戶籍法第75條第1 項 、第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第11條前段、第28條、 第216 條、第212 條、第210 條、第217 條第1 項、第219 條、第55條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第3 款 ，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
書記官 朱宏偉
附表：
┌──┬───────────┬────────┬────────────┐
│編號│文 件 名 稱 │偽造之署押及數量│ 證據出處 │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│1 │貼有被告JUMNOI THON 照│無 │98交查116卷第7頁 │
│ │片之「李榮昌」名義身分│ │ │
│ │證 │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│2 │九十四年度全面換發國民│「李榮昌」簽名 │98交查116卷第6頁 │
│ │身分證申請書 │1枚、指印2枚 │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│3 │97年9 月21日偵訊（調查│「李榮昌」簽名 │嘉民警偵字第0000000000號│
│ │）筆錄 │5枚、指印9枚 │警卷第17至19頁 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│4 │當事人酒精測定紀錄表 │「李榮昌」簽名 │嘉民警偵字第0000000000號│
│ │ │1枚、指印1枚 │警卷第20頁 │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│5 │攔停酒測稽查確認單 │「李榮昌」簽名 │嘉民警偵字第0000000000號│
│ │ │1枚、指印1枚 │警卷第23頁 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│6 │逕行逮捕權利告知書 │「李榮昌」簽名 │嘉民警偵字第0000000000號│
│ │ │1枚、指印1枚 │警卷第24頁 │
├──┼───────────┼────────┼────────────┤
│7 │執行拘提逮捕告知本人通│「李榮昌」簽名 │嘉民警偵字第0000000000號│
│ │知書 │1枚、指印1枚 │警卷第25頁 │
└──┴───────────┴────────┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
戶籍法第75條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第219條
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
, 台灣公司情報網