臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1348號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭金盛
陳勝吉
上列被告因賭博案件，經檢察官依通常程序起訴（106 年度偵字
第1137號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭金盛犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳勝吉犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之六合彩簽單肆張、賭資新臺幣參佰貳拾元應對鄭金盛沒收。
扣案之六合彩簽單壹張應對陳勝吉沒收。
事實及理由
一、本院認定被告鄭金盛、陳勝吉之犯罪事實及證據，除證據欄 應補充「被告鄭金盛、陳勝吉於本院審理時之自白（見本院 卷第15頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭金盛所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭 博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖 利聚眾賭博罪，而被告陳勝吉所為，則係犯刑法第266 條第 1 項前段之普通賭博罪。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 。本案被告鄭金盛自民國106 年1 月19日下午4 時許前之某 時起至106 年1 月19日下午4 時45分許為警方查獲時止，提 供上開檳榔攤充為賭客及不特定多數人前來聚賭之場所，並 與不特定人賭博財物，足徵被告鄭金盛自始即基於反覆實施 進行賭博、供給賭場及聚眾賭博之單一決意，在緊密之時間 及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，應各 僅成立實質上一罪。
㈢被告鄭金盛所為上開普通賭博、圖利供給賭場、圖利聚眾賭 博等犯行，乃係本於一賭博犯意而為之數個舉動，屬法律概 念之一行為，其以一行為觸犯上開3 罪名，屬想像競合犯，
應依刑法第55條之規定，從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷 。
㈣被告鄭金盛有如事實欄所示之前案紀錄，於101 年5 月29日 執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可 參（見本院卷第7 頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內， 故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定，加重其刑。
㈤爰審酌被告鄭金盛經營賭博場所、聚眾賭博及與其他賭客對 賭之行為已助長投機風氣，影響社會善良風俗，而被告陳勝 吉公然賭博財物，亦助長投機風氣而有害社會秩序，所為均 實有不該，惟其等於本院審理時均已坦承犯行，犯後態度尚 無不良，並避免司法資源之耗費，暨其等犯罪之動機、目的 、手段、素行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就被告鄭金盛部分，諭知易科罰金之折算標準，及 就被告陳勝吉部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈥扣案之六合彩簽單4 張、六合彩簽單1 張，分別為被告鄭金 盛、陳勝吉所有供犯上開犯行所用之物，業經被告鄭金盛、 陳勝吉於警詢、本院審理時供承明確（見警卷第5 、8 頁； 本院卷第15頁），茲依刑法第38條第2 項前段之規定，分別 對被告鄭金盛、陳勝吉宣告沒收。
㈦扣案之賭資新臺幣320 元，係被告鄭金盛為上開犯行所得之 物，業經被告鄭金盛於警詢、本院審理時供明在卷（見警卷 第5 頁；本院卷第15頁），應依刑法第38條之1 第1 項前段 之規定，對被告鄭金盛宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第2 項、第284 條之1 ，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第 3 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266 條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。