臺灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度智附民字第1號
原 告 內線運動資訊有限公司
訴訟代理人 黃曜春律師
法定代理人 孫世倫
送達代收人 陳依玲
被 告 鄭文泰
上列被告因違反著作財產權案件（本院104年度智易字第3號），
經原告提起附帶民事訴訟，本院於104年7月15日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○四年六月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：詳如刑事附帶民事起訴狀（如附件）二、被告則以：對於原告請求賠償新臺幣150萬元，我沒有能力 賠償。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張上揭 事實，業據本院以104年度智簡字第25號刑事判決認定屬實 ，並以被告犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵 害著作財產權罪、同法第92條擅自以公開傳輸之方法侵害著 作財產權罪，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折 算1日在案，有該刑事判決附卷可稽，從而，原告主張被告 侵害著作財產權之事實，堪認為真實，其請求被告賠償其財 產上損害，自屬有據。
四、次按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者 ，負損害賠償責任。數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任 。前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：一、依民 法第216 條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以 其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使 同一權利所得利益之差額，為其所受損害。二、請求侵害人 因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要費 用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。依前 項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵 害情節，在新臺幣1 萬元以上1 百萬元以下酌定賠償額。如 損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣5 百萬 元。」，著作權法第88條定有明文。經查，本件被告有前揭
侵害著作財產權之事實，既經認定，是原告依前揭規定，訴 請被告負損害賠償責任，即屬有據。又關於賠償金額部分， 原告因不易證明實際損害額，而依著作權法第88條第3 項規 定，請求被告賠償150萬元（原告於本院言詞辯論期日表明 係以著作權法第88條侵害著作財產權之請求權依據請求損害 賠償金額150萬元【見本院卷第56頁】），經本院審酌被告 剽竊抄襲內線運動資訊有限公司(下稱內線公司)所架設經營 「黃金獵犬」運動網站(網址:http://www.g-picks.com)內 容置於自己所架設經營的網站上供人閱覽，並復參酌被告侵 害之情節、獲利多寡，另審酌兩造之資力，原告經營內線運 動資訊公司所花費之心力，原告公司在被告侵權行為時所減 少之收入及損害等一切情事，認原告請求被告賠償之金額以 40萬元為適當。
五、綜上所述，原告依著作權法第88條第1項、第3項規定，請求 被告給付萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月8日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經本院審酌後認 與判決結果無影響，爰不再予逐一論列，附此敘明。七、本判決第一項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟 法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款、民事訴訟法第389 條第1 項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
刑事第四庭法 官 黃鏡芳
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書記官 黃怡惠
, 台灣公司情報網