臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第575號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳舜翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第2263
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳舜翔犯如附表所示之罪，共陸罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之手電筒及一字起子各壹支，均沒收。
犯 罪 事 實
一、陳舜翔意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：（一）陳舜翔基於竊盜之犯意，於民國103年11月26日晚上7時20 分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往位在 嘉義縣民雄鄉○○村○○00○0號由莊水盛管理之「福東 宮」，趁廟內無人看管之際，以徒手將香油筒固定在桌子 木板上之螺絲轉開，再竊取該香油筒（含香油錢新臺幣【 下同】400元），得手後隨即離去。嗣莊水盛發覺香油筒 遭竊，遂調閱廟宇內之監視器並報警處理，始查悉上情。（二）陳舜翔另行起意，於103年11月30日凌晨2時30分許，騎乘 上開機車，行經嘉義縣民雄鄉○○村00鄰○○街00巷0號 前，發現許政國所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停 放在該處，遂開啟未上鎖之車門進入該車翻找財物，於尚 未竊取得手之際，旋遭許政國發覺，陳舜翔見狀隨即逃逸 ，並將預備供竊盜照明所用之手電筒1支遺留在現場。（三）陳舜翔另行起意，於103年12月4日晚上7時30分許至103年 12月5日上午8時許間之某時，行經嘉義縣民雄鄉金興村堤 防防汛道路旁，見張慶宗所有之車牌號碼000-00號自用大 貨車停放在該處，遂持客觀上可作為兇器使用之一字起子 破壞該車駕駛座之車窗進入車內（涉犯毀損罪部分，未據 告訴），竊取張慶宗放在駕駛座點菸盒內之30元得手。嗣 經張慶宗發覺車內現金失竊而報警處理後，始為警循線查 獲。
（四）陳舜翔另行起意並基於毀損之犯意，於103年12月5日晚上 11時許至103年12月6日晚上9時30分許間之某時，行經嘉 義縣民雄鄉興南村下洋仔產業道路，見黃譯平所使用之車 牌號碼00-0000號自用小客貨車停放在該處，遂以上開客 觀上可作為兇器使用之一字起子破壞該車副駕駛座車門鑰 匙孔及遮陽板進入車內，足生損害於黃譯平，並竊取該車 之行車執照及黃譯平之駕駛執照得手。經警循線追查，始
悉上情。
（五）陳舜翔另行起意，於103年12月11日晚上8時許至103年12 月12日上午8時許間之某時，見趙有璞所有之車牌號碼000 -0000號自用小客車停放在嘉義縣民雄鄉○○村0段000巷 00號旁榕樹下，遂持上開客觀上可作為兇器使用之一字起 子破壞駕駛座車門鑰匙孔後進入車內（涉犯毀損罪部分， 未據告訴），竊取趙有璞之健保卡1張、信用卡6張、提款 卡2張得手。嗣經趙有璞發覺車內財物失竊而報警處理， 始循線查悉上情。
（六）陳舜翔另行起意，於103年12月15日晚上9時20分許，見林 啟豐所有之車牌號碼00-0000號自用小客車停放在嘉義縣 民雄鄉金興村活動中心前，遂持上開客觀上可作為兇器使 用之一字起子破壞副駕駛座車窗玻璃進入車內翻找財物（ 涉犯毀損罪部分，未據告訴），因無發現值錢之財物而未 得手。嗣於103年12月17日下午5時許，陳舜翔騎乘另案竊 得之機車行經嘉義縣民雄鄉○○村○○路0段00號前（此 部分犯行，業經本院以104年度嘉簡字第219號判決判處有 期徒刑3月確定），當場為警查獲，並扣得陳舜翔所有上 開之一字起子1支。
二、案經黃譯平訴由嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得 告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯 護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴 訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而裁定改依 簡式審判程序審理，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳舜翔於警詢、偵訊及本院準備程 序、簡式審判程序中均坦承不諱，核與證人即被害人莊水盛 、許政國、張慶宗、黃譯平、趙有璞及林啟豐之證述情節相 符（警卷第10-20頁、第24-29頁；本院卷第29-31頁），復 有被害報告書6份、扣押書1份、現場照片22張（警卷第30 -33頁、第35-47頁；本院卷第34-35頁）在卷可佐，並有手
電筒及一字起子各1支扣案可憑，足徵被告具任意性之自白 與事實相符，本案事證明確，被告所為竊盜之犯行，堪以認 定，自應依法予以論罪科刑。
三、論罪科刑
（一）論罪：
1.核被告就犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。
2.核被告就犯罪事實欄一、(二)所為，係犯刑法第320條第 3項、第1項之竊盜未遂罪。原起訴意旨認被告所為係犯刑 法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。惟被害人許政 國於警詢第2次詢問時證稱：我不確定我的小客車駕駛座 車門有無遭破壞，車門沒有被撬過的痕跡，我只是懷疑被 破壞，但沒有到修車廠修理更換門鎖；另前次警詢我稱 1,500元遭竊，後來在我車內手煞車與座椅間縫細找到了 等語（本院卷第34-35頁）。足見並無積極證據證明上開 犯行被告係攜帶兇器行竊，且本次被告竊盜尚未得手，是 檢察官原起訴法條容有未洽，惟公訴檢察官已當庭更正起 訴法條為刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，因2罪 基本社會事實同一，本院自毋庸再依刑事訴訟法第300條 之規定變更起訴法條，併予敘明。
3.按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有 危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性 之兇器為已足，不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高 法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，扣案之 一字起子1支，外觀為堅硬尖銳之金屬器具，具有一定的 破壞力，參酌前開判例要旨，當屬客觀上足對人之生命、 身體、安全構成威脅而具有危險性之兇器無訛。故被告就 犯罪事實欄一、(三)及(五)所為，均係犯刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實欄一、(四)所為 ，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法 第354條毀損罪；就犯罪事實欄一、(六)所為，係犯刑法 第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。（二）想像競合犯：按一行為觸犯數罪名之想像上競合犯，係指 行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或 不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂 ，乃處斷上之一罪（參照最高法院71年台上字第2837號判 例意旨）。另刑法第55條所謂一行為觸犯數罪名，就故意 犯而言，係指對於該數罪同時有各別之犯意而藉一個行為
以達成之而言（參照最高法院96年度台上字第4692號判決 意旨）。就想像競合犯之一行為概念，應依社會觀念所認 定實行之著手階段屬於同一為必要。在著手實行階段具有 同一性之情形下，凡基於一個犯罪決意，實行數個犯罪構 成要件之行為，彼此實行行為完全同一，或大部分同一， 甚或局部同一，視個案情節，皆可能得以評價為一個犯罪 行為而論以想像競合犯。經查，被告就犯罪事實欄一、（ 四）之犯行，係以一字起子破壞該車副駕駛座車門鑰匙孔 及遮陽板，後自車內竊取財物，可見被告所犯上開二罪間 有時間上之重疊關係，且犯罪目的在竊取車內之財物，進 而破壞該車之鑰匙孔等物，揆諸前揭說明，應屬一行為侵 害數法益，而觸犯數個罪名，自應依刑法第55條想像競合 犯之規定，從一重論以刑法第321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪。
（三）數罪併罰：被告所犯上開6次犯行，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
（四）未遂犯：被告就犯罪事實欄一、(二)及(六)所為，均已著 手實行竊盜行為，惟尚未發生竊得財物之結果，為未遂犯 ，均應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之 。
（五）量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思守法自制 ，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，任意竊取他 人之財物，所為實不足取，惟念及被告犯案時甫滿18歲， 年紀尚輕，犯後均能坦認犯行，態度良好，且遭竊財物金 額非鉅，並考量被告並未與被害人和解賠償損害，及犯罪 所生危害程度，兼衡被告自述國中肄業之教育程度、服刑 前從事布袋戲工作、未婚與母親同住之家庭經濟狀況（本 院卷第53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。（六）沒收：扣案之手電筒1支，係預備供犯罪事實欄一、(二) 被告竊盜時需照明所用之物；扣案之一字起子1支，係供 本案犯罪事實欄一、(三)至(六)竊盜所用之物，且上開手 電筒及一字起子均屬被告所有，業據被告供承在卷，爰依 刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第3項、第1項、第321條第2項、第1項第3款、第354條、第25條第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃久真到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
書記官 邱法儒
附表
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │如犯罪事實欄一、（一）│陳舜翔犯竊盜罪，處有期徒│
│ │所載之犯罪事實 │刑參月，如易科罰金，以新│
│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │如犯罪事實欄一、（二）│陳舜翔犯竊盜未遂罪，處有│
│ │所載之犯罪事實 │期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │ │扣案之手電筒壹支，沒收。│
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │如犯罪事實欄一、（三）│陳舜翔犯攜帶兇器竊盜罪，│
│ │所載之犯罪事實 │處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。扣案之一字起子壹支，│
│ │ │沒收。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│四 │如犯罪事實欄一、（四）│陳舜翔犯攜帶兇器竊盜罪，│
│ │所載之犯罪事實 │處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。扣案之一字起子壹支，│
│ │ │沒收。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│五 │如犯罪事實欄一、（五）│陳舜翔犯攜帶兇器竊盜罪，│
│ │所載之犯罪事實 │處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │ │金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。扣案之一字起子壹支，│
│ │ │沒收。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│六 │如犯罪事實欄一、（六）│陳舜翔犯攜帶兇器竊盜未遂│
│ │所載之犯罪事實 │罪，處有期徒刑肆月，如易│
│ │ │科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。扣案之一字起子壹│
│ │ │支，沒收。 │
└──┴───────────┴────────────┘