臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 104年度嘉簡字第915號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 賴啟信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（１０４年度毒偵字第７７１號），本院判決如下：
主 文
賴啟信施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）賴啟信基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國 １０４年５月２３日晚間８、９時許，在其友人位於嘉義 縣太保市某處之住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置 入玻璃球內點火燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命１次。嗣因賴啟信為臺灣嘉義地方法院檢察署 （下稱嘉義地檢署）另案受保護管束人，經嘉義地檢署觀 護人室採尿人員於１０４年５月２５日下午３時５分許採 集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應，而查悉上情。
（二）案經嘉義地檢署觀護人室簽請嘉義地檢署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上揭犯罪事實，業據被告賴啟信於檢察官訊問中坦承不諱 （見偵卷第２６頁正、反面）；且被告於１０４年５月２ ５日下午３時５分許，經嘉義地檢署觀護人室採尿人員採 集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應乙節，亦有嘉義地檢署觀護人室採尿交辦單、臺灣科技 股份有限公司高雄濫用藥物實驗室１０４年６月１０日報 告編號ＫＨ／２０１５／５０４２１０２７號尿液檢驗報 告、嘉義地檢署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表各１份 附卷可稽（見偵卷第２至５頁），足徵被告上揭任意性自 白核與事實相符，堪以採信。
（二）被告上開施用第二級毒品犯行，非屬「５年後再犯」： ⒈查被告於８９年間因施用毒品案件，經本院以８９年度毒 聲字第１５１２號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於８９年１２月２７日執行完 畢釋放出所，並由嘉義地檢署檢察官以８９年度毒偵緝字 第２５４號為不起訴處分確定；又於前揭觀察、勒戒執行 完畢釋放後５年內之９０年間，再因施用毒品案件，經本 院以９０年度毒聲字第７９７號裁定令入勒戒處所施以觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於９０年１０月 ２２日執行完畢釋放出所，並由嘉義地檢署檢察官以９０ 年度毒偵字第８２１號為不起訴處分確定等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表１份存卷可憑。
⒉被告本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，固係於８ ９年１２月２７日上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後５年後 所為，惟按毒品危害防制條例於９０年７月９日修正公布 ，自９３年１月９日施行，其中第２０條、第２３條將施 用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「５年內再犯 」、「５年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」， 經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理 之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５ 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及 強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「５年 後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮 斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適 用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從 而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「５年後再犯」 ２種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於５年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第３次（或第３ 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放５年以後，已不合於「５年後再犯」 之規定，且因已於「５年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第１０條處罰（最高法院９７年９月９日９７年第 ５次刑事庭會議決議參照）。則被告既於上揭初次觀察、 勒戒執行完畢釋放後５年內之９０年間，再為施用毒品犯 行經本院裁定送觀察、勒戒，業如前述，是被告本案施用 第二級毒品之時間，縱在上開初次觀察、勒戒執行完畢釋 放後５年以後，仍不合於「５年後再犯」之規定，依上開 決議，應依法追訴處罰甚明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應 依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第２條第２項第２款 所指之第二級毒品，故核被告賴啟信所為，係犯毒品危害 防制條例第１０條第２項之施用第二級毒品罪。至其施用 前持有第二級毒品之低度行為，已為施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
（二）按「二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑 尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢 之問題外（最高法院４７年度台抗字第２號判例），以核 准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均 尚未執行期滿，始有依刑法第７９條之１第１、２項規定 ，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘 餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則 假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及 於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行 之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪 業已執行完畢之效力。裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑 之執行，（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何 計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假 釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假 釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨， 並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第７９ 條之１增訂之立法意旨【錄自立法院公報８３卷第１４６ 、１４７頁「刑法假釋規定條文對照表」修正說明（一） 】。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜 規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑 ，本係得各別獨立執行之刑，對同法第４７條累犯之規定 ，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已 執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執 行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即 與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院８７年 度台非字第２５號、第３７１號、第４１４號判決）」， 有最高法院１０３年１月７日１０３年度第１次刑事庭會 議決議可資參照。經查，被告前因施用毒品案件，經本院 以１００年度嘉簡字第１３８７號判決判處有期徒刑６月 確定，刑期自１００年１２月１４日起算至１０１年６月 １３日（下稱甲案）；又因施用毒品案件，經本院分別以 １００年度訴字第３４０號判決判處有期徒刑９月、５月 確定，及以１００年度訴字第４２２號判決判處有期徒刑 ９月、５月、４月確定，及以１００年度訴字第５１７號 判決判處有期徒刑１０月確定，及以１００年度嘉簡字第 １１９７號判決判處有期徒刑５月確定，上開７罪嗣經本 院以１０１年度聲字第２１號裁定定應執行有期徒刑３年 ４月確定，刑期自１０１年６月１４日開始接續執行至１ ０３年１１月１４日假釋出監，假釋期間付保護管束，需 迄１０４年９月９日始行期滿（下稱乙案）等情，有上揭
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐，則依上說明，被 告既係於甲案有期徒刑執行期滿後之乙案假釋期間再犯本 案施用第二級毒品犯行，即屬受有期徒刑執行完畢之後， ５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，與累犯之構成 要件相符，為累犯，應依刑法第４７條第１項之規定，加 重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品犯行 經觀察、勒戒處分及徒刑之執行，竟仍故態復萌，復行施 用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於 杜絕毒品犯罪之禁令，所為應予非難；惟衡酌施用毒品係 屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，且因施用毒品者有 相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯 罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為 宜；另併斟酌被告於本案中施用第二級毒品甲基安非他命 之次數為１次、犯後坦承犯行之態度，及其國中畢業之智 識程度、已離婚、育有１子之家庭狀況（參偵卷第２１頁 被告個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第１項，毒品危害防制條例第１０條第２項，刑法第１１條 前段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，逕以簡易判 決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第１０條第２項
施用第二級毒品者，處３年以下有期徒刑。