臺灣南投地方法院刑事簡易判決 104年度埔刑簡字第81號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林吉星
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度調偵字第85號），本院判決如下：
主 文
林吉星犯公然侮辱罪，處罰金陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「廖德華指認林吉 星之南投縣政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表」外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第309 條第1 項規定之「公然」一詞之意義，指以不 特定人或特定多數人得以共見共聞之狀況為已足。查被告為 上開言論之處所，係南投縣埔里鎮○○路000 巷00號與同巷 11號間之馬路上，乃不特定人得以共見共聞之狀態，應無疑 義。又刑法第309 條第1 項所稱之「侮辱」，係指對他人為 輕蔑表示之行為，使他人在精神上、心理上有感受到難堪或 不快，而侮辱之判斷，不以言語中指名道姓為必要。查被告 林吉星以「幹」（臺語）等不雅言語辱罵告訴人廖德華，依 社會通念及一般人之認知，係不雅、輕衊，具貶損他人評價 之意味之言詞，已足使告訴人在精神上及心理上覺得難堪或 不快，被告上開言語當屬侮辱他人之言論。是核被告所為， 係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。
㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判 例意旨參照）。查被告於上開時、地先後以「幹」（臺語） 等語辱罵告訴人2 次，係基於單一侮辱之犯意，於密切接近 之時間、地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄 弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，為包括之一罪。 ㈢爰審酌被告之岳母與告訴人為鄰居關係，被告因前往其岳母 住處與告訴人因細故發生停車糾紛，不思理性溝通和平解決 雙方之糾紛，一時衝動，即率爾以言語侮辱告訴人，貶損告 訴人在社會上所保持之人格及地位之評價，雖有意願與告訴
人調解，惟因雙方願調解金額差距過大，而未能與告訴人達 成和解或調解，賠償其所受之損害，且告訴人所受損害仍得 依民事訴訟途徑獲得補償，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項。 ㈡刑法第309條第1 項、第42條第3 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
埔里簡易庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 104 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。