臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第二六四О號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因違反著作權案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一六九一六號）
，本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於台北縣新莊市○○街一百五十五巷六號開設中日電 視遊樂器，於民國（下同）八十七年六月間起，明知「賭神至尊之戰」電腦遊戲 軟體，並未購得合法版權，係侵害電腦程式著作財產權之重製物，仍作為直接營 利之使用，非法重製於二台電腦主機內。於上揭時地，以每十分鐘新台幣十元， 出租予不持定之顧客投幣玩樂，嗣著作財產人歐樂影視國際股份有限公司（以下 簡稱歐樂公司）職員丙○○，於八十八年六月二十八日十四時許，與警會同持搜 索票查獲，並扣得電腦主機（內含賭神至尊軟體）、螢幕、鍵盤、滑鼠、投幣器 各二台。因認被告乙○○係犯著作權法第九十一條第二項之罪嫌云云。二、按犯罪之被害人得為告訴；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴 期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十二條、第三百零三條第三 款分別定有明文。所謂未經告訴，包括未經合法告訴而言。三、本件告訴人歐樂公司告訴被告乙○○違反著作權法案件，起訴書認係觸犯著作權 法第九十一條第二項罪嫌，依同法第一百條前段之規定，須告訴乃論。經查：本 件歐樂公司雖主張其對於前開「賭神至尊之戰」電腦遊戲軟體享有著作財產權， 並提出案外人博亞科技有限公司（以下簡稱博亞公司）於「八十七年十一月二日 」所出具，內容為證明前開「賭神至尊之戰」係該公司所創作，為著作權所有人 ，並「授權」歐樂公司採取一切必要措施保護該公司之智慧財產權之專利權之證 明書一份（見偵卷第二十頁），及博亞公司於「八十八年四月十二日」將「賭神 至尊之戰」電腦遊戲軟體之著作財產權讓與歐樂公司之權利讓渡書影本一份（見 偵卷第十八頁正面）為憑，以證明其為「賭神至尊之戰」之著作財產權人。然查 ，依據著作權法第十條前條規定，著作人於著作完成時享有著作權，係採創作保 護主義。本件告訴人歐樂公司雖提出前開博亞公司之證明書以證明「賭神至尊之 戰」係博亞公司所創作，為經本院命告訴人提出前開「賭神至尊之戰」確係博亞 公司所創作之更具體證明，以證明博亞公司確係創作「賭神至尊之戰」之著作人 ，惟經告訴代理人甲○○於本院陳稱：「因博亞公司電腦有中毒過，現在已找不 到，但有請博亞公司從光碟裡列印出來」云云（見本院九十年二月十三日訊問筆 錄），經告訴代理人甲○○當庭提出「賭神至尊之戰」正版電腦遊戲光碟一片， 然本院當庭勘驗該「賭神至尊之戰」正版遊戲光碟上標示之著作權人係案外人「 智冠科技股份有限公司」（以下簡稱智冠公司），並非博亞公司，此有該正版「 賭神至尊之戰」電腦遊戲光碟片一片附於本院審理卷內可查。按在著作之原件或 已發行之重製物上，以通常之方法表示著作人之本名，推定為該著作之著作人； 前項規定，於著作發行日期、地點及著作財產權人之推定，準用之，此為著作權
法第十三條第一項、第二項所明文規定。依據告訴代理人甲○○所提出本件「賭 神至尊之戰」正版電腦遊戲光碟片，該光碟片「外觀上」已明確標示著作人係案 外人智冠公司，而非告訴人所稱之博亞公司，告訴代理人甲○○雖再提出所謂「 自前開正版遊戲光碟片」中所列印出來之設計程式檔案，並即指稱該設計程式檔 案即為博亞公司所創作云云（見同上訊問筆錄），惟依據該紙設計程式檔案，其 上僅有檔名及日期，此外並無任何足以顯示創作人之資料，無法證明確係博亞公 司所創作。經本院當庭再命告訴代理人提出智冠公司就「賭神至尊之戰」電腦程 式著作財產權授權予博亞公司之證明，以為求證歐樂公司所主張享有著作財產權 之權利來源，惟告訴人歐樂公司於九十年二月十五日具狀仍未補具前開證明。依 上調查，告訴人歐樂公司未能證明其具有「賭神至尊之戰」電腦程式著作財產權 之合法權源，揆諸前開說明，尚難認為告訴人歐樂公司為本件被害人，是其所提 告訴，於法不合，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依到事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法 官 陳 翠 琪
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀 書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網