臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度投刑簡字第324號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 李明輝
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第2142號）及移送併案審理（臺灣高雄地方法院檢察署 103
年度偵字第20576 號），本院判決如下：
主 文
李明輝幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年；並應遵守如附表所示之事項。 事實及理由
一、犯罪事實：
李明輝可預見將金融帳戶提供予他人使用，有可能遭詐騙集 團作為詐騙被害人匯入款項之用，藉以掩飾犯罪所得，而逃 避檢警人員之追緝，竟基於縱有人利用其金融帳戶以實施詐 欺取財犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財犯意，於民國10 2 年12月24日18時許，在臺中市大里區某間統一便利商店內 ，將其所申辦之第一商業銀行中科分行帳號00000000000000 號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、玉山銀行草屯分行帳號0000 000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）、中華郵政股份 有限公司中寮龍安郵局帳號00000000000000000 號帳戶（下 稱郵局帳戶）之存摺及提款卡，寄至南投縣○○鎮○○街00 號，收件人為張志偉，以託運方式將第一銀行、玉山銀行及 郵局帳戶交付某詐騙集團之成員，並告以提款密碼，容任該 詐騙集團利用上開帳戶作為詐欺取財之工具。
㈠該詐騙集團成員於取得上開帳戶存摺及提款卡（含密碼）後 ，即與所屬詐騙集團其他成員共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意聯絡，於102 年12月28日16時許，以顯 示「+0000000000 」、「+0000000000 」、「+0000000000 」等號碼之電話撥打予周世偉，佯稱因露天拍賣網站之人員 ，因該公司網路客服人員疏失，致將自其帳戶自動繼續扣款 ，須依指示持提款卡至自動櫃員機取消，或進一步前往銀行 匯款，方可避免帳戶存款遭凍結云云，致周世偉陷於錯誤， 於102 年12月30日，前往國泰世華商業銀行淡水分行，匯款 新臺幣（下同）10萬元至李明輝上揭玉山銀行帳戶，另前往 永豐商業銀行淡水分行匯款10萬元至李明輝上揭第一銀行帳 戶，再行前往郵局以無摺存款方式存入10萬1 百元至李明輝 上揭郵局帳戶，並旋遭提領一空。
㈡該詐欺集團成員所屬或輾轉取得李明輝上揭帳戶及提款卡之
成年人所屬詐欺集團之成員，另共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於102 年12月30日某時，以不詳號碼撥打予 王美珠，佯稱係王美珠之友人蘇明亮，因經營生意之故需借 現金周轉云云，致王美珠一時不察，陷於錯誤，於翌日（即 31日）前往國泰世華商業銀行樹林分行匯款10萬元至李明輝 前揭第一銀行帳戶，並旋遭提領一空。嗣周世偉、王美珠於 匯款後，發覺情況有異，進而報警循線查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告李明輝於警詢時、偵查中之陳述（參見警卷第1 頁至第 5 頁、偵卷第6 頁至第8 頁）、本院之自白（參見本院卷第 16 頁 、第44頁）。
㈡被害人即告訴人周世偉、王美珠於警詢時之指訴（參見警卷 第7 頁至第8 頁、第14頁至第16頁）。
㈢黑貓宅急便收據1紙（見警卷第6頁）。
㈣第一商業銀行中科分行103 年3 月20日一中科字第00007 號 函暨所附各類存款開戶暨往來業務項目申請書、存摺存款帳 戶歷史交易明細表、中華郵政股份有限公司南投郵局103 年 3 月24日投營字第1032900239號函暨所附郵政存簿儲金立帳 申請書、交易明細、玉山銀行草屯分行103 年3 月21日玉山 草屯字第1030319001號函暨所附臺外幣開戶申請書、綜存戶 交易資料查詢單、客戶交易明細表各1 份（見警卷第25頁至 第38頁）。
㈤國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、新北市政 府警察局板橋分局沙崙派出所陳報單、受理各類案件紀錄表 、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表各1 份（見警卷第9 頁至第13頁）。
㈥國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、永豐銀行 匯款申請書（代傳票）、郵局匯款收據、新北市政府警察局 淡水分局水碓派出所受理刑事案件報案三聯單、陳報單各1 份、新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表3 份（見警卷第17頁至第24頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
查被告行為後，刑法第339 條業於103 年5 月30日修正，並 經總統於103 年6 月18日以華總一義字第10300093721 號令 公布，並自公布日施行，已自103 年6 月20日起生效，而按 行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第 2 條第1 項定有明文。修正前刑法第339 條規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物
交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下 罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦 同。前二項之未遂犯罰之。」，而修正後則規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物 交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以 下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者 ，亦同。前二項之未遂犯罰之。」該條修正前之罰金刑原規 定為銀元1 千元以下罰金，依刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2 項前段規定，換算為新臺幣3 萬元，修正後則提高罰 金刑額度為50萬元，依刑法施行法第1 條之1 第1 項規定， 換算為新臺幣50萬元，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較 之必要。經比較新舊法結果，依刑法第2 條第1 項前段規定 ，本案以適用被告行為時即修正前之刑法第339 條較有利於 被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判例參照）。查姓名年籍不詳詐騙集團成員共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向告訴人王美 珠、周世偉2 人施用詐術，使其等陷於錯誤，而依指示匯款 ，是其等所為，均係犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取 財罪。被告將自己所有上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼） 交予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員，供其或與之具有 詐欺取財之犯意聯絡者，作為詐騙財物使用，惟並無證據證 明其與本案詐騙集團成員有何犯意聯絡及行為之分擔，是被 告係基於幫助詐騙集團成員詐欺取財之犯意，且其所為提供 上開帳戶之存摺、提款卡（含密碼）之行為屬刑法詐欺取財 罪構成要件以外之行為，故核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。被 告係以幫助詐欺取財犯罪之意思參與犯罪，為詐欺取財之幫 助犯，爰依刑法第30條第2 項規定減輕其刑。 ㈢被告以一幫助行為，同時提供上述3 帳戶幫助詐騙集團成員 先後對告訴人周世偉、王美珠等人詐欺取財，係以一幫助行 為，侵害上述2 人之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定從一重之幫助詐欺取財既遂罪論處。 ㈣爰審酌被告無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份附卷可稽，竟提供上揭3 帳戶供詐騙集團成員詐欺 取財，使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆 無忌憚，而助長詐欺取財之歪風，對社會財貨秩序、正常經 濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害，增加被害人尋求救 濟及警察機關查緝犯罪之困難，告訴人王美珠、周世偉2 人
因遭詐騙而將如上述所示之匯款金額匯入上揭帳戶內，被告 雖未賠償其等所受之損害，惟表示願意每月分期各5,000 元 賠償告訴人2 人所受財產上損害（參見本院卷第16頁反面） ，告訴人周世偉具狀表示同意，及不追究被告之刑事責任， 另告訴人王美珠表示不要求被告民事賠償，刑事部分依法處 理，有本院電話紀錄表及陳述意見狀各1 份附卷可稽（見本 院卷第19頁、第22頁、第23頁），兼衡被告本身未實際參與 本案詐欺取財犯行之責難性，犯後承犯行之態度，自陳尚須 扶養未滿周歲之幼兒，經濟並非寬裕，有被告提出之出生證 明1 份附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案 紀錄表附卷可憑，素行良好，其因法治觀念薄弱，一時失慮 ，致罹刑典，犯後已知坦承犯行，並表示願意在其能力範圍 內分期賠償告訴人2 人所受財產上損害，告訴人周世偉具狀 表示同意，及不追究被告之刑事責任，另告訴人王美珠表示 不要求被告民事賠償，刑事部分依法處理等情，前已敘及， 是被告悔意尚殷，其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕 ，信無再犯之虞，故本院認被告所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併予宣告緩刑5 年，用啟自新。且為使被告於緩刑 期間內，深知戒惕，及促使被告賠償告訴人周世偉所受財產 上損害，保障其權益，本院斟酌全案情節，認有併依刑法第 74條第2 項第3 款規定，命被告遵守如附表所示事項之必要 。另前開命被告履行之事項，依刑法第74條第4 項規定，並 得為民事強制執行名義，倘若被告不履行此一負擔，且情節 重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，依刑法75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷其緩刑 之宣告，附此敘明。
㈥檢察官移送併案審理部分之犯罪事實與起訴部分係屬同一犯 罪事實，為同一案件，本院自得併予審理，附此說明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、103 年6 月18 日修正公布施行前之刑法第339 條第1 項、刑法第30條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第 2 項第3 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應 附繕本）。
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日
南投簡易庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 104 年 7 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：㈠被告應向告訴人周世偉支付新臺幣30萬元之財產上之損 害。
㈡支付方式：於本案判決確定後翌月起，每月為一期，每 期支付新臺幣5,000 元，每期於每月月底支付，以匯款 方式匯入告訴人周世偉所有中國信託銀行000000000000 號帳戶內。
㈢如一期未履行，視為全部到期。
, 台灣公司情報網