臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
104年度南簡聲字第22號
聲 請 人 吳政修
相 對 人 宋福順
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請裁定停
止強制執行，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院高雄簡易庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。此為強制執行法及非訟事件法所準用，強制執行 法第30條之1及非訟事件法第5條亦有明定。二、又按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和 解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解 之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要 情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所謂之法院係指 受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之法院，而非實施 強制執行之執行法院，受訴法院包括第一、二、三審之法院 ，以訴訟繫屬為斷。又依非訟事件法第195條第3項規定，發 票人主張本票債權不存在而提起確認之訴，惟不合於同條第 1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實 之擔保，停止強制執行，此之「法院」亦係指確認本票債權 不存在之訴之審判法院而言，其他法院或執行法院就是否命 供擔保、如何之擔保始為相當並無審究之權，自不得就停止 執行之聲請為裁定。
三、本件聲請人主張：其與相對人（即債權人）間是否存有給付 票款之債務關係存有疑義，其已向臺灣高雄地方法院高雄簡 易庭提起確認本票債權不存在訴訟，爰聲請就本院104年度 司執字第49710號給付票款強制執行事件，於上開訴訟判決 確定前，停止強制執行程序等語。查聲請人已向臺灣高雄地 方法院高雄簡易庭請求確認系爭本票債權對於聲請人不存在 ，並經該庭以104年度雄簡字第938號受理乙節，此有聲請人 所提出之開庭通知書及受理刑事案件報案三聯單各一份在卷 足憑，而本件聲請人聲請停止執行，揆諸前揭說明，系爭確 認本票債權不存在事件既已繫屬於臺灣高雄地方法院高雄簡 易庭，則本件停止強制執行之聲請事件依法亦應由臺灣高雄 地方法院高雄簡易庭管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
臺南簡易庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 7 月 1 日
書記官 吳俊達