臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南小字第436號
原 告 林育毅
被 告 陳兆圓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以103
年度附民字第86號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國
104年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟貳佰玖拾伍元，及自民國一百零三年四月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國101年3月間以其所經營之露天拍賣網站商場刊登 電腦用品之不實訊息，原告因誤信被告之詐術而陷於錯誤， 於101年3月間匯款新臺幣（下同）31,295元至被告配偶即訴 外人黃真微之郵局帳戶，被告收受該款項後，卻遲遲未交付 商品，逃逸無蹤，為此爰依法提起本件訴訟等語。並聲明： 被告應給付原告31,295元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣 告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之存摺提款 紀錄為證（見本院103年度附民字第86號卷第2頁）。而被告 上開所為涉犯刑法詐欺罪嫌，業經本院刑事庭以103年度易 字第194號、103年度易字第293號判決認被告犯詐欺取財罪 ，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日 ，有該案刑事判決附卷可稽（見本院104年度司南小調字第 302號卷第12頁）。是被告雖未於言詞辯論期日到庭為有利 於己之陳述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合上開事證調 查之結果，堪信原告主張之事實為真實可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。經查原告主張因被告之詐欺行為而 受有31,295元之損害等情，業據本院認定如前，被告應負擔 侵權行為損害賠償責任甚明。從而，原告依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償其金錢損失31,295元，即屬有據。 ㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償之金額，並未定有 給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達翌日即103年4月 16日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息， 並未逾上開規定之範圍，應予准許。
㈣綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償31,295元，及自103年4月16日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規 定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出公示送達登報 費250元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定 為250元。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職 權宣告假執行。原告聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促 使本院職權之發動，並無准駁之必要。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第 1項、第436條之20、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 13 日
書記官 陳姝妤