臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第6256號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 呂亮毅
陳慕勤
被 告 孫霈綺（原名孫鈺琪）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104 年7
月8 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰零壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查原華信安泰信用卡公司（下稱華信公司）於民國89年4 月 日受讓華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）信用卡 業務，後於92年1 月3 日變更名稱為安信信用卡公司，嗣於 95年8 月4 日受讓台北國際商業銀行信用卡業務，再於95年 11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信 用卡公司），永豐信用卡公司於98年5 月31日與原告合併， 原告為存續公司，有財政部台財融字第00000000號函、公司 變更登記事項卡為憑，合先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所訂信用卡約定條款第28條約定 合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管 轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於85年12月日向華信銀行領用信用卡（卡號 ：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽 帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環 信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限 利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得 計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止 ，最高以年息19.97 ％或依據個別持卡人信用狀況所提供之 優惠利率計算循環利息。詎被告至104 年2 月5 日止共計消 費記帳新臺幣（下同）318,401 元（含本金311,204 元、利 息5,825 元、費用1,372 ）未依約清償。爰依兩造間信用卡
使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場 爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告 預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表
┌─────────┬──────┬─────────┐
│計息本金（新臺幣）│ 利 率 │期 間 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│39,403元 │年息5.74％ │自104 年4 月22日起│
│ │ │至清償日止 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│250,295元 │年息8.74％ │同上 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│7,927元 │年息9.54％ │同上 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│4,429元 │年息9.9％ │同上 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│3,989元 │年息11.18％ │同上 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│2,991元 │年息12.12％ │同上 │
├─────────┼──────┼─────────┤
│2,170元 │年息13.77％ │同上 │
└─────────┴──────┴─────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,420 元
合 計 3,420 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 15 日
書記官 陳麗欽
, 台灣公司情報網