宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第5359號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃靖妃
被 告 張世通 原住高雄市○○區○○街000○00號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104 年7
月16日言詞辯論終結，並於同年月30日下午5 時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰肆拾捌元自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬柒仟肆佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告張世通經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國91年11月間申請信用卡使用，迄 今尚積欠如主文第1 項所示之金額等語，為此請求判決如主 文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、信用卡約定條款、消費繳息總查、歸戶基本資料查詢 、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證。且被告經合法通 知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或 陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如 主文第1 項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 薛德芬
法 官 蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,810元
, 台灣公司情報網