臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第5287號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
陳建旻
被 告 周芸鳳（原名周美鳳）
上列當事人間請求返還借款事件，於民國一百零四年七月二十三
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟伍佰貳拾叁元，及自民國一百零二年五月二十日起至清償日止，按年息百分之八點七二計算之利息，暨自民國一百零二年六月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告周芸鳳於民國九十三年十二月三十日向富邦商業銀行 股份有限公司借款新臺幣（下同）四十七萬元，借款利率係 按年息百分之八點七二計算，應按月攤還本息，如有任何一 期本金或利息未如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人 喪失期限利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利 率計息外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率百分之 十；逾期六個月以上者，其超過六個月部分案上開利率百分 之二十加付違約金。
㈡後富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於九 十四年一月一日依銀行法及金融機構合併法規定正式合併， 合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台北富邦商業銀行 股份有限公司，並概括承受消滅法人富邦商業銀行股份有限 公司之權利義務。
㈢惟被告無力還款而與原告成立債務協商，分期清償其至一百 零一年四月十九日止所欠之本金二十一萬五千八百十一元， 詎被告僅攤還本息至一百零二年五月十九日止，其後即未依 約清償，迄今尚欠原告本金二十萬一千五百二十三元及自一 百零二年五月二十日起至清償日止，按年息百分之八點七二 計算之利息，暨自一百零二年六月二十一日起至清償日止， 其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，爰依消費借
貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出經濟部函影本一件、股份有限公司變更登記表影 本一件、富邦指數型信貸「握薪償貸」專案契約書影本一件 、約定書影本一件、放款帳卡一件、呆帳帳卡一件、債權計 算書一件、債務協商資料二件、台幣放款利率查詢一件及被 告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提富邦指數型信貸「握薪償貸」專案契約書第十六 條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院 ，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出經濟部函影本一件、股份有限 公司變更登記表影本一件、富邦指數型信貸「握薪償貸」專 案契約書影本一件、約定書影本一件、放款帳卡一件、呆帳 帳卡一件、債權計算書一件、債務協商資料二件、台幣放款 利率查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原 本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十萬一 千五百二十三元及如主文第一項所示之利息與違約金，為有 理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 30 日
書記官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 2,360元
, 台灣公司情報網